Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

78
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — несмываемые уходовые крем-эмульсии с общими активами (ниацинамид, пантенол, сквалан, экстракты центеллы и компоненты мадекассосиды). Текстуры и цели близки (увлажнение, восстановление барьера, успокоение), различия в эмолентах и мягкости консистенции дают небольшие отличия в ощущении и подходе к комбинированной коже.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Увлажняющий/восстанавливающий крем (leave-on)
Средство 2Увлажняющий/восстанавливающий крем (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем-эмульсия
Средство 2Крем-эмульсия
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство более плотное и насыщенное активными восстановителями и пептидами, даёт более «пленочное» барьерное ощущение; второе легче по текстуре за счёт более густых, но легкорастающих эмолентов (Cetearyl Alcohol, Glyceryl Stearate) и легче впитывается. В результате первое лучше для локального интенсивного восстановления, второе — более универсально для комбинированной кожи и легче носится под макияж.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Оба содержат ниацинамид — ключ к осветлению; во втором продукте ниацинамид идёт верхними позициями и окружён пенетрантами/эмолентами, поэтому потенциально более заметен при регулярном использовании. Оба несильно ориентированы на яркое осветление (нет AHA/BHA/высоких концентраций других отбеливающих актives).

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
45/100

Первое средство содержит более лёгкие увлажнители и меньше тяжёлых эмолентов, сквалан в лёгкой форме и больше гумектантов — для комбинированной кожи это меньше риска закупорки. Второе содержит более тяжёлые эфиры (Diisostearyl Malate, Cetyl Ethylhexanoate) и Myristoyl/Palmitoyloxostearamide, что может давать более плотную плёнку на Т-зоне.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
55/100

Первое средство содержит Copper Tripeptide-1 и пептидоподобные компоненты, которые теоретически поддерживают упругость; концентрации и контакт leave-on дают умеренный эффект. Второе имеет аденозин и липидные компоненты — также полезно, но немного уступает по набору специфических пептидов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
80/100
Средство 2
75/100

Оба сильны в успокоении: пантенол, дипотассия глицирризинат, мадекассосиды и экстракт центеллы. Первое дополнительно ориентировано на быстрое восстановление (Madecassoside, Copper Tripeptide) и содержит меньше потенциально раздражающих эмолентов, поэтому чуть предпочтительнее для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одно средство не содержит выраженных компонентов, улучшающих микроциркуляцию или дающих выраженный лимфодренаж (мажущие массажные масла, кофеин, пептиды для микроциркуляции), поэтому эффект минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
70/100

Первое средство содержит высокие гумектанты (Panthenol 10%, Sodium Hyaluronate) и сквалан, а также мадекассосиды — сильная формула для восстановления барьера и удержания влаги. Второе тоже увлажняет, но имеет больше эмолентов средней тяжести, дающих комфорт, но чуть меньше прямой гидратации.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (упругость, чувствительность, коррекция сухости, соперничество по себуму), второе — в 1 (осветление), одна ничья (лимфодренаж). В целом первое средство сильнее в восстановлении барьера и успокоении для вашей кожи, второе — более универсальное и легче по текстуре, лучше как ежедневный лёгкий крем для комбинированной чувствительной кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава аккуратны с точки зрения явных проблемных ингредиентов: нет спирта denat., нет агрессивных ПАВ и формальдегид-источников. Второй продукт содержит несколько более тяжёлых эмолентов, которые потенциально могут ощущаться как тяжесть или давать риск закупорки на Т-зоне у склонной к жирности кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

9
NiacinamidePanthenolSqualaneAsiaticosideAsiatic AcidMadecassic AcidDipotassium GlycyrrhizateHydroxyacetophenoneDisodium EDTA
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

5
Copper Tripeptide-1MadecassosideHydrolyzed Jojoba EstersSodium HyaluronateBambusa Vulgaris Extract
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

12
AdenosineCetyl EthylhexanoateDiisostearyl MalateNeem Leaf ExtractNeem Flower ExtractGlyceryl Stearate CitrateGlyceryl StearateMyristoyl/Palmitoyloxostearamide/Aracamide MEALecithinArginineSorbitan IsostearateTriethyl Citrate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽