Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — несмываемые уходовые кремовые/эмульсионные продукты с похожими ключевыми актives (ниацинамид, ретинол/ретинол-формы, глицерин, триглицериды, токоферол, лецитин) и общими полимерами (Ammonium Acryloyldimethyltaurate/VP Copolymer). Текстуры близки (кремовые, средне–плотные), но во втором больше эмульгаторов/парафиноподобных силиконов и парабенов — это снижает общую чистоту профиля. Балл отражает высокую схожесть по целям и активам, но различие в консервации и ингредиентах текстуры.»

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Увлажняющий/регенерирующий крем (leave-on)
Средство 2Увлажняющий/восстанавливающий крем (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем
Средство 2Крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — крем плотной текстуры с выраженной липидной базой (триглицериды, растительные масла, церaмид, холестерин) и богатыми восстановителями; впитывается с ощутимым питанием. Второе — крем средней плотности с более выраженными эмульгаторами, силиконовым облегчающим компонентом и смягчителями, ощущается чуть легче на коже. В целом первое даёт более питательное/пленкообразующее ощущение, второе — более «аккуратное», быстрее распределяется и оставляет менее выраженную пленку.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
55/100

Оба содержат ниацинамид — ключевой осветляющий агент; первое дополнительно содержит каротиноиды и экстракты (Carrot, Beta-carotene) и ретинол, что даёт небольшой перевес у leave‑on крема для стойкого эффекта осветления.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
45/100

У первого есть салициловая кислота и легкие регуляторы себума (ниацинамид) — умеренный эффект. Второе содержит меньше явных себорегуляторов и содержит силикон/эмоленты, поэтому чуть менее эффективно для контроля себума.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
60/100

Первое содержит ретинол, пептиды (Acetyl Tetrapeptide-11), керамиды, бета‑глюкан и азуленоподобные матрицы — все усиливают упругость и ремоделирование. Второе имеет ретинол/его комплекс в смеси с фосфолипидами, но меньше явных пептидов и барьерных липидов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
40/100

Первое включает успокаивающие (Allantoin, Stearyl Glycyrrhetinate), бета‑глюкан, азиатикозиды — хороший профиль для снижения раздражения. Второе содержит парабены и меньше явных успокаивающих компонентов — риск раздражения выше.

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Ни одно средство не ориентировано на лимфодренаж; лёгкий эффект возможен у первого за счёт ретинола и ниацинамида при регулярном массаже кожи.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
85/100
Средство 2
65/100

Первое — богатая липидная база (Sunflower Seed Oil, Soybean Oil, Cholesterol, Ceramide NP, Triglyceride) и густые эмульгаторы — сильная коррекция сухости. Второе обеспечивает увлажнение, но содержит больше эмолентов средней тяжести и силиконы, поэтому менее интенсивно питает.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 5 из 6 категорий, второе — в 0, ничья — в 1. В целом первое кремообразное средство более эффективно для восстановления барьера, борьбы с сухостью, повышения упругости и уменьшения чувствительности; второе — более нейтральное, подойдёт при желании менее «плотного» финиша, но уступает по лечебным и регенерирующим свойствам.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства проблемные маркеры отсутствуют: нет спиртов, формальдегид-доносов или агрессивных ПАВ. У второго есть парабены (Phenoxyethanol/Methylparaben/Ethylparaben/Propylparaben) и силикон (Polydimethylsiloxane), что повышает регуляторные вопросы и чувствительность у склонной кожи. В целом первый профиль чище, второе требует осторожности при чувствительной коже.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
NiacinamideGlycerinTocopherolHydrogenated LecithinAmmonium Acryloyldimethyltaurate/VP Copolymer
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

28
Butylene GlycolDibutyl Adipate1,2-HexanediolHelianthus Annuus (Sunflower) Seed OilCholesterolAllantoinGlycine Soja (Soybean) OilTocopheryl AcetateSodium Methyl Stearoyl TauratePropanediolDaucus Carota Sativa (Carrot) Root ExtractEthylhexylglycerinAdenosineAsiaticosideMadecassic AcidCamellia Sinensis Seed ExtractAsiatic AcidRetinolStearyl GlycyrrhetinateHyaluronic AcidMannitolCeramide NPBeta-glucanBeta-carotenePhytosphingosineBHTSalicylic AcidAcetyl Tetrapeptide-11
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

25
Cetearyl AlcoholAlkyl LactatePolydimethylsiloxaneCaprylic/Capric Triglyceride/Phospholipids/Retinol (комплекс)Alkyl MalateCetearyl GlucosideLactic AcidSodium L-Pyrrolidone CarboxylateSodium LactateL-ArginineL-Aspartic AcidL-Pyrrolidone Carboxylic AcidGlycineL-AlanineL-SerineL-ValineL-ProlineL-ThreonineL-IsoleucineL-HistidineL-PhenylalaninePhenoxyethanolMethylparabenEthylparabenPropylparaben

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.