Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

55
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — водные текстуры с глицерином и полимерами для гелевой/сывороточной текстуры; есть общие загустители и эмульгаторы, но активы и заявленные цели различаются: первое ближе к плотному крем‑серуму с липидами и пептидом, второе — легкая сыворотка/гель с ниацинамидом, церамидами и силиконами. Средства частично похожи по базе, но преследуют разные приоритеты ухода.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1увлажняющая/питательная сыворотка‑крем (leave-on)
Средство 2лёгкая сыворотка / гель‑сыворотка (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем‑сыворотка (эмульсия, более плотная чем гель)
Средство 2сыворотка/гель (лёгкая, быстро впитывающая)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более плотное и питательное: много липидов (dicaprylyl ether, squalane, mango seed butter) и эмульгаторов, даёт ощутимое «пленочное» смягчающее ощущение и лучше подходит для сухой кожи. Второе — лёгкая сыворотка с силиконами и ниацинамидом, быстро впитывается, ощущения «без следа» и более подходящее под макияж/для комбинированной кожи. В целом первое комфортнее для сухой/обезвоженной кожи, второе — для тех, кто хочет лёгкий увлажняющий финиш и работу по выравниванию тона/барьера.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
70/100

Второе средство содержит ниацинамид — прямой ингредиент для выравнивания тона; контакт несмываемый и актив эффективен. Первое не содержит выраженных осветляющих ингредиентов.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
60/100

Второе легче, содержит ниацинамид и церамиды, силиконы и низкомолекулярные растворители — лучше контролирует внешний вид пор/себума. Первое — более масляное и питательное, может перегружать жирную/акне‑склонную кожу.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
45/100

Первое содержит пептид (Palmitoyl Tetrapeptide‑10), карнозин и липиды — поддержка упругости/структуры; у второго есть аденозин и церамиды, но меньше выраженных матричных пептидов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
60/100

Оба средства содержат успокаивающие растительные экстракты и токоферол; второе легче по текстуре, без явных раздражителей и с церамидом, что делает его чуть более предпочтительным для снижения чувствительности.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Ни одно из средств не содержит ярко выраженных ингредиентов для лимфодренажа/микроциркуляции; второе с экстрактами и более лёгкой текстурой немного удобнее для массажа.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
80/100
Средство 2
65/100

Первое — богато липидами (squalane, mango seed butter, растительные масла), глицерином и маннитолом/ксилитолом — даёт выраженное питание и восстановление барьера для сухой кожи. Второе увлажняет, но легче и менее питательно.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (упругость и коррекция сухости), второе — в 4 из 6 (осветление, контроль себума, снижение чувствительности, лимфодренаж); в целом второе более универсально для большинства типов кожи, тогда как первое лучше справится с выраженной сухостью и питанием. Учитывайте, что оба средства — несмываемые и будут эффективны при регулярном применении, но первый даёт более ощутимый питательный эффект.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава лишены очевидных формальдегид‑доноров, агрессивных ПАВ и этанола в верхней части состава. Второе содержит силиконы и полимеры, что важно учитывать если вы избегаете силоконов; первое содержит растительные масла и буттер, что может быть проблемой для очень жирной/акне‑склонной кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

6
GlycerinButylene GlycolAcrylates/C10-30 Alkyl Acrylate CrosspolymerHydroxyethyl Acrylate/Sodium Acryloyldimethyl Taurate CopolymerTocopherolSorbitan Isostearate
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

14
Dicaprylyl EtherPropylheptyl CaprylateGlyceryl StearateGlycol PalmitateSqualaneSucrose StearateMangifera Indica (Mango) Seed ButterCaprylyl GlycolCarnosineMannitolXylitolRhamnoseGlycine Soja (Soybean) OilPalmitoyl Tetrapeptide-10
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

24
MethylpropanediolC13-15 Alkane1,2-HexanediolNiacinamideVinyl DimethiconeCaprylyl MethiconePolymethylsilsesquioxaneDimethiconolCyclohexasiloxaneTromethamineEthylhexylglycerinGlyceryl Acrylate/Acrylic Acid CopolymerXanthan GumAdenosineDisodium EDTAMelia Azadirachta ExtractsHydrogenated LecithinCentella Asiatica ExtractFicus Carica (Fig) Fruit ExtractSaccharomyces Ferment FiltrateCeramide NPCurcuma Longa (Turmeric) Root ExtractOcimum Sanctum Leaf ExtractCorallina Officinalis Extract

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.