Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — несмываемые эмульсии/уходовые кремы с перекрывающимися барьерными липидами (сквалан, лецитин, церамиды) и увлажнителями (глицерин, бутиленгликоль). Различия в текучести масел, наличии ароматизатора и некоторых консервантов у второго, а также более выраженном наборе церамидов и восстановительных компонентов в первом делают их близкими по назначению, но различными по фокусу (питание/восстановление vs более лёгкое увлажнение и эстетика).

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/эмульсия (leave-on)
Средство 2крем/эмульсия (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем (более лёгкой текстуры)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более плотный, питательный крем с выраженными эмолентами (масла, ши, каприлик/каприк триглицерид) и богатым набором церамидов; второе — легче по ощущению, содержит легче испаряющиеся эфиры и силиконы, быстрее впитывается и даёт менее тяжёлое покрытие. Итог: первое лучше для сухой и ослабленной кожи, второе — для тех, кто хочет лёгкое увлажнение без тяжести.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
15/100

Ни одно средство не содержит выраженных осветляющих ингредиентов (витамин С, койевая кислота, ниацинамид) — эффект минимален; первый содержит молочную кислоту, которая даёт лёгкое постепенное обновление, поэтому немного эффективнее.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
30/100

Оба средства ориентированы на увлажнение/барьер; второе легче по текстуре и содержит силиконы и силика, которые дают меньше ощущение жирности и потенциально лучше для жирной/комбинированной кожи, поэтому чуть предпочтительнее для контроля себума.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
30/100

Первое содержит церамиды, глицерофосфолипиды и токоферил ацетат — поддержка барьера и антиоксидантная защита даёт умеренный вклад в упругость; у второго нет явных пептидов или ретинол-эстеров.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
40/100

Первое содержит богатый набор церамидов, аллантоин и гликосфинголипиды — чётко направлено на восстановление барьера и снижение чувствительности. Второе содержит успокаивающие экстракты, но также аромат и более агрессивные консерванты, что снижает его преимущество для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно из средств не содержит активов, стимулирующих микроциркуляцию или лимфодренаж в клиническом смысле; оба дают лишь утяжеляющий/увлажняющий эффект при массажном нанесении.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
85/100
Средство 2
60/100

Первое средство содержит широкий набор эмолентов, триглицеридов, нескольких церамидов и восстановителей липидного барьера — даёт выраженное восстановление сухости. Второе увлажняет, но менее насыщенно и без такого числа барьерных липидов.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление, упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости — преимущественно по восстановлению барьера и питанию), второе — в 1 (контроль себума), одна ничья (лимфодренаж). В целом первое средство более эффективно для ухода и восстановления сухой/повреждённой кожи; второе — лёгкое увлажнение с лучшей переносимостью для нормальной/комбинированной кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Первое средство лишено явных раздражителей и ароматов, что делает его безопаснее для чувствительной и сухой кожи. У второго есть отдушка и бензиловый спирт/дихлорбензиловый спирт в списке — это повышает риск раздражения и аллергии у чувствительных людей; в остальном явных тяжёлых компонентов (SLS, формальдегид-доносов, нестабильных SPF) нет.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
SkvalaneGlycerylLecithinGlycerinButylene Glycol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

12
Prunus Amygdalus Dulcis (Sweet Almond) OilButyrospermum Parkii (Shea) ButterSimmondsia Chinensis (Jojoba) Seed OilTocopheryl AcetateAllantoinCeramide NPCeramide APCeramide ASCeramide NGGlycosphingolipidsLactic AcidHydroxypropyl Cyclodextrin
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

18
SorbitolIsododecyl NeopentanoatePropanediolGlyceryl BehenateBehenyl AlcoholOctyldodecanolDimethicone/Vinyl Dimethicone CrosspolymerSilicaBenzyl AlcoholFragrance (Parfum)Dichlorobenzyl AlcoholArnica ExtractSodium HyaluronateTrehaloseBetainePhytosterolsCeramide NS (Ceramide HC)Sodium Carboxymethyl Beta-Glucan

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽