Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — кондиционирующие, эмульсионные/кремовые по основе с похожими эмолентами и фосфолипидами, но отличаются назначением: первое — более питательное с растительными маслами и экстрактами; второе — ориентировано на восстановление структуры и лёгкое кондиционирование (с ароматизатором). Совпадение активов и текстур даёт умеренно высокую схожесть.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/лосьон (питательный уход, leave-on)
Средство 2крем-кондиционер/восстанавливающий лосьон (leave-on для тела)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — плотный питательный крем, богатый маслами и масляными бьюти-ингредиентами, оставляет заметную пленку питания; второе — кремовой текстуры с выраженным кондиционирующим и восстанавливающим профилем, но легче по ощущению и быстрее впитывается. В итоге первое лучше для глубокой подпитки и очень сухой кожи тела, второе — для восстановления барьера и привычного ежедневного ухода без сильной тяжести.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Оба средства не содержат ярко выраженных депигментирующих актинов (витамин C, ниацинамид, ретиноиды). Второе содержит фруктовые кислоты (молочная, яблочная) и экстракты, которые дают лёгкий отшелушивающий/осветляющий эффект при регулярном применении.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
30/100

Первое очень питательное и содержит комедогенные масла (кокосовое, какао, авокадо-похоже присутствует Glycine Soja Oil) — не подходит при склонности к закупорке. Второе легче, содержит ингредиенты нормализующие структуру (панте­нол, уреа-производные, глюконолактон) и меньше тяжёлых масел.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
40/100

Оба средства содержат антиоксиданты (токоферил ацетат) и липиды/фосфолипиды, поддерживающие барьер и упругость. Второе дополнительно содержит аргинин, пептиды/сахарные экстракты и липиды, дающие небольшое преимущество в поддержке плотности кожи.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Первое содержит много растительных экстрактов и эфирных масел (потенциальные раздражители), но также успокаивающие компоненты (алоэ, лецитин, фосфолипиды). Второе чище по части раздражителей и содержит панте­нол и глицерин/гидраторы, лучше подходит для снижения чувствительности кожи тела.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
20/100

Ни одно из средств не содержит специфических стимулирующих микроциркуляцию ингредиентов. Лёгкое преимущество у второго за счёт компонентов, улучшающих текстуру и впитываемость, что позволяет более эффективно применять массажные приёмы.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
85/100
Средство 2
70/100

Первое — насыщенная формула с маслом зародышей риса, кокосовым маслом, маслом какао и множеством масел и стеролов — даёт сильно выраженное питающее и емолентное действие. Второе хорошо увлажняет и восстанавливает, но менее питательно.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (коррекция сухости), второе — в 5 из 6 (лёгкое осветление, контроль себума, упругость, снижение чувствительности, лимфодренаж). В целом для глубокой подпитки и очень сухой кожи первое средство лучше; для сбалансированного восстановления, ухода при комбинированной/нормальной коже и при склонности к закупорке второй предпочтительнее.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства основная проблема — высокая питательность и наличие нескольких эффективных растительных масел и эфирных масел (ароматические компоненты: Limonene, Geraniol, Linalool) — риск раздражения и комедогенеза для чувствительной и склонной к акне кожи. Второе содержит отдушку (Parfum) и меньше тяжёлых масел, поэтому в целом безопаснее для более широкого круга кожи; оба не содержат формальдегид- доноров и агрессивных ПАВ.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

6
Cetearyl AlcoholPhospholipidsTocopheryl AcetateSodium BenzoateBenzyl AlcoholOryza (Rice) derived ingredients
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

14
BetaineDistearoylethyl Dimonium ChlorideOryza Sativa Bran OilAloe Barbadensis Leaf JuiceSaccharide IsomerateCocos Nucifera Seed ButterTheobroma Cacao Seed ButterUrtica Dioica Leaf ExtractGlycine Soja OilGlycolipidsGlycine Soja SterolsHydrolyzed Wheat ProteinLecithinTetrasodium Glutamate Diacetate
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

27
PanthenolCoco-Caprylate/CaprateIsoamyl LaurateStearic AcidBehenamidopropyl DimethylamineBehentrimonium MethosulfateCetrimonium ChlorideHydroxyethyl UreaSphingolipidsArginineSaccharum Officinarum ExtractLactic AcidMalic AcidVaccinium Macrocarpon Seed OilRubus Idaeus Seed OilMacadamia Ternifolia Seed OilGlycerinOryza Sativa Seed ProteinPhytic AcidRubus Chamaemorus Seed OilSqualeneVitis Vinifera Seed OilGluconolactoneCalcium GluconateDehydroacetic AcidBenzoic AcidParfum

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽