Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

55
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — увлажняющие кремы с водной основой и выраженной гидратирующей направленностью (много гиалуронатов, глицерин/пропиленгликоль). Но первый ориентирован на высокую гидратацию и биомолекулярные активы (ПДРН, коллаген, множ. форм гиалуроната, ниацинамид), второй — на восстановление барьера (церамиды, холестерин, липиды). Текстуры и ключевые компоненты различаются, поэтому средняя похожесть.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1увлажняющий крем (leave-on)
Средство 2увлажняющий/восстанавливающий крем (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство даёт более плотное и «сырое» увлажнение с множеством форм гиалуроновой кислоты и ПДРН — ощущается как насыщенный крем для восстановления и интенсивной гидратации. Второе — более классический барьерно-восстанавливающий крем с липидами и церамидами, менее «мокрое», впитывается плотнее и даёт защитное покрытие. В итоге первое лучше для сильной дегидратации, второе — для восстановления липидного барьера и ежедневного ухода для комбинированной чувствительной кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
30/100

Первое содержит ниацинамид и ПДРН, которые дают выраженный эффект осветления и улучшения тона при регулярном использовании; второе не содержит выраженных отбеливающих активов. Учтите: оба — несмываемые, но первый эффективнее благодаря ниацинамиду.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Для контроля себума оба средне-эффективны: ниацинамид в первом помогает регуляции, но плотная гидратация может утяжелять Т-зону; второе благодаря лёгким липидам и отсутствию комедогенных растительных масел менее рисковано для комбинированной кожи.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
50/100

Первое содержит PDRN, гидролизованный коллаген и аденозин — поддерживает упругость и восстановление; второе опирается на церамиды и пептид, дающие более умеренный эффект упругости.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
60/100
Средство 2
75/100

Второе содержит церамиды, холестерин, фито-сфингозин и аллантоин — классические компоненты для восстановления барьера и снижения чувствительности. Первое тоже содержит успокаивающие экстракты и Madecassoside, но большое количество активов может вызывать реакцию у очень чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Ни одно из средств не специально направлено на лимфодренаж; первое за счёт ПДРН/гиалуронатов и лёгкой «припухлостной» текстуры может давать небольшое ощущение дренажа при массажном нанесении.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
90/100
Средство 2
80/100

Первое — концентрированное увлажнение: множество форм гиалуроната, Sodium DNA и гидролизованный коллаген дают сильную коррекцию дегидратации. Второе тоже эффективно за счёт церамидов и липидов, но даёт более «барьерное» увлажнение, а не интенсивное водное пополнение.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление, упругость, коррекция сухости), второе — в 2 (контроль чувствительности, себум), одна ничья/малоэффективна (лимфодренаж). В целом первое сильнее работает как интенсивный увлажнитель и восстановитель тона, второе — как щадящий барьерно-восстанавливающий крем для чувствительной комбинированной кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава выглядят чистыми в плане формальдегид-доносов, агрессивных ПАВ и нестабильных SPF-фильтров. У первого больше активов и экстрактов — это повышает риск индивидуальной чувствительной реакции для вашей кожи; второе безопаснее для чувствительной кожи за счёт знакомых липидов и церамидов.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

7
WaterGlycerinButylene GlycolPropanediol1,2-HexanediolSodium HyaluronateEthylhexylglycerin
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
SqualaneNiacinamideSodium DNAHydrolyzed CollagenHydrolyzed Hyaluronic AcidHyaluronic AcidMadecassosideAdenosineCentella Asiatica Leaf ExtractVarious plant extractsPVM/MA Copolymer
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

14
Caprylic/Capric TriglycerideStearic AcidCetearyl AlcoholPanthenolOlea Europaea (Olive) Fruit OilGlyceryl StearateCeramide NPCeramide NSCeramide ASCeramide APCholesterolPhytosphingosineXanthan GumHeptasodium Hexacarboxymethyl Dipeptide-12

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽