Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — кондиционирующие средства для волос с общей базой: вода, цетеариловый спирт, бехенамидопропил диметиламин — поэтому назначение и текстуры близки. Различия в типах масел и консервантах/ароматах уменьшают сходство, но ключевые функциональные компоненты сильно пересекаются.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Проверить состав — 49 ₽
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1кондиционер/маска для волос (leave-on или смываемый кондиционер)
Средство 2кондиционер/сыворотка для волос (смываемый кондиционер/силиконовая финишная сыворотка)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/маска
Средство 2крем/лосьон с масляной финишной фазой
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более густое, богато растительными маслами и белками, даёт тяжёлое питательное ощущение и более выраженное кондиционирование; второе легче по ощущению за счёт циклопентасилоксана и силиконовых компонентов, быстрее распределяется и даёт более гладкий, скользящий финиш. В итоге первое подойдёт для выраженного питания и восстановления сухих/повреждённых волос, второе — для лёгкого разглаживания и уменьшения пушения без сильного утяжеления.
⚡

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

✨ОсветлениеРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Оба средства не нацелены на осветление — минимальный эффект; активы и пигментоснижающие ингредиенты отсутствуют.

🎯Акне и себумРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Это средства для волос, не предназначены для контроля себума кожи; возможны локальные эффекты при контакте с кожей головы, но в целом низкая эффективность.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба средства не содержат выраженных анти-эйдж компонентов для упругости кожи; возможный временный визуальный эффект от увлажнения/силиконов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
30/100

Первое средство содержит успокаивающие растительные экстракты (алоэ, и т.д.) и более мягкие ПАВы в составе белковых комплексов, тогда как второе содержит отдушки и синтетические консерванты, которые могут раздражать чувствительную кожу головы.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Лимфодренаж — не профиль этих средств, нет активных компонентов для улучшения микроциркуляции в значимой концентрации.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
85/100
Средство 2
65/100

Первое средство богато растительными маслами, белками и филлерами (авокадо, жожоба, лен, амла/облепиха и протеины) — даёт сильное питание и восстановление гидролипидного баланса волос. Второе содержит силиконы и кокосовое масло — даёт гладкость и временное ощущение увлажнения, но меньше питания глубоко.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 0, ничья в 4. В целом первое средство сильнее решает задачи восстановления и увлажнения волос, второе больше ориентировано на лёгкое разглаживание и эстетический финиш.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
❌Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства главным риском являются консервантные смеси Methylchloroisothiazolinone/Methylisothiazolinone и ароматизатор — это важно для чувствительной кожи головы. У второго — отдушки и краситель (CI 16035) плюс пара консервантов (phenoxyethanol, potassium sorbate, sodium benzoate); в целом второй легче переносится по консервантам, но ароматические компоненты присутствуют в обоих.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
AquaCetearyl AlcoholBehenamidopropyl DimethylamineLactic Acid
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

21
Linum Usitatissimum (Linseed) Seed OilUrtica Dioica (Nettle) ExtractSorbitolBehentrimonium ChlorideHippophae Rhamnoides Fruit ExtractPersea Gratissima (Avocado) OilBetainAloe Barbadensis Leaf ExtractSimmondsia Chinensis (Jojoba) Seed OilHydrolyzed Sweet Almond ProteinLaurdimonium Hydroxypropyl Hydrolysed Wheat Protein (and) Cocotrimonium Methosulphate (and) Hydrolysed Wheat Gluten (and) Sodium CocoamphoacetateZingiber Officionale (Ginger) Root ExtractHydrolysed Wheat Protein PG-Propyl Silanetriol (and) Panthenol (and) Sodium CocoamphoacetateBambusa Vulgaris ExtractHydrolyzed SilkGlycine Soja (Soyabean) OilTocopherolSphingolipidsSalvia Officinalis (Sage) Leaf ExtractPanthenolHydrolyzed Wheat Protein
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

13
CyclopentasiloxaneCocos Nucifera (Coconut) OilChenopodium Quinoa Seed ExtractHydrolyzed KeratinGlycerinDimethiconolEthylhexylglycerinPhenoxyethanolPotassium SorbateSodium BenzoateHexyl CinnamalBenzyl SalicylateCI 16035

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Новый анализ

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 49 ₽