Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — мягкие очищающие гели/пенки на базе кокамидопропил бетаина и дисодиум лаурет сульфосукцината, похожая ПАВ-комбинация и похожие увлажняющие/успокаивающие добавки (пантенол, глицерин, лактат/молочная кислота). Второе чуть легче по формуле (меньше эмолентов, есть PEG-150 Distearate как загуститель), первое содержит больше растительных/масляных компонентов и дополнительные экстракты — потому не идентичны, но очень похожи по назначению и ощущению.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Гель для душа / очищающее средство для тела
Средство 2Гель для душа / очищающее средство для тела
💧Тип текстуры
Средство 1Гелевая/пенящаяся текстура
Средство 2Гелевая/пенящаяся текстура
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство более насыщено дополнительными маслами и растительными экстрактами, даёт чуть более плотное и смягчающее ощущение на коже; второе — легче, более «водянистое», быстрее смывается и оставляет менее выраженную пленку. В результате первое больше подойдёт для слегка сушащегося типа кожи тела, второе — для обычной/нормальной или когда нужно быстрое смывание и ощущение чистоты.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
15/100
Средство 2
10/100

Оба средства — смываемые очищающие формулы, поэтому эффект осветления минимален. Первое содержит молочную кислоту и экстракты, которые дают лёгкое отшелушивание/осветление при регулярном использовании, поэтому немного эффективнее.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Оба — мягкие ПАВ-комбинации, подходят для ежедневного очищения и контроля себума. Второе легче и содержит меньше масляных компонентов, поэтому для жирной/склонной к акне кожи (если бы это был профиль) будет чуть предпочтительнее.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
10/100
Средство 2
8/100

Смываемые средства практически не дают выраженного эффекта на упругость. Первое за счёт гидролизованного молочного белка и масла даёт минимальный поддерживающий эффект, но он очень слабый.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
50/100

Первое содержит больше успокаивающих/восстанавливающих компонентов (пантеонол, аллантоин, календуловый экстракт), поэтому при чувствительной коже тела даст лучшее успокаивающее действие. Оба содержат аромат — это ограничение безопасности для очень чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Ни одно из средств не содержит активов для лимфодренажа/микроциркуляции; как смываемые средства они не дают значимого эффекта.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
40/100

Первое содержит больше эмолентов/масел (Glycine Soja Oil, C12-13 Alkyl Lactate и др.), пантеонол и глицерин — даёт более выраженное смягчающее и увлажняющее ощущение на коже после мытья. Второе легче и менее питательное.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (слабое осветление, упругость, чувствительность, борьба с сухостью), второе — в 1 (контроль себума), одна ничья. В целом первое лучше для смягчения и ухода за сухой/нормальной кожей тела, второе — более лёгкое очищение для нормальной/жирной кожи или когда важна быстрая смывка.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть ароматизатор и растительные/масляные компоненты, которые повышают вероятность раздражения или аллергии у чувствительной кожи; второе также содержит аромат, но в целом легче по эмолентам и потенциально менее комедогенно для тела. Оба не содержат явных формальдегид-доносов или агрессивных SLS/SLES.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

9
Cocamidopropyl BetaineDisodium Laureth SulfosuccinatePanthenolGlycerinCitric AcidLactic AcidDisodium EDTASodium BenzoateParfum
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
PEG-90 Glyceryl IsostearatePEG-7 Glyceryl CocoateSodium Caproyl/ Lauroyl LactylateHydrolyzed Milk ProteinC 12-13 Alkyl LactateGlycine Soja (Soybean) OilCalendula Officinalis Flower ExtractSilver ChloridePotassium SorbateAllantoinTriethyl Citrate
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

7
Coco-GlucosideAloe Barbadensis Leaf ExtractPantolactonePEG-150 DistearatePPG-9Sodium ChlorideSodium Hydroxide

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽