Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — ухаживающие эмульсии/крема с выраженным липидным профилем и кераторегулирующими/барьерными компонентами; много общих структурообразующих веществ (парафин, глицерин, эмульгаторы, катионный/неионный эмульгатор, керамиды/фитосфингозин). Различия в дополнительных активных (азиатикозид, пироктон оламин, растительные масла в первом; церамиды, цинк глюконат, ранозовые сахара во втором) дают отличия по направленности — первое сильнее питает/антисептически/антигрибково, второе сильнее восстанавливает барьер и подходит для чувствительной/раздражённой кожи тела.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем для ухода (leave-on)
Средство 2крем/лосьон для ухода (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем-эмульсия
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более плотное, питательное и маслянистое за счёт парафина и ши в топ-позициях; впитывается медленнее и даёт насыщенное смягчение. Второе — легче по ощущениям, имеет более явно структурирующую барьерную матрицу (церамиды, холестерин, ксантан/карбомер) и быстрее впитывается без тяжёлой плёнки. В результате первое лучше для выраженного питания сухой кожи тела, второе — для восстановления барьера и ежедневного комфортного ухода на широких зонах тела.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
12/100

Ни одно средство не содержит ярких отбеливающих actives; у второго есть компоненты (цинк глюконат, раманоза) которые косвенно могут улучшать тон и воспаления, поэтому немного опережает.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Оба средства не специализированы для жирной кожи; первое содержит пироктон оламин и О‑cymen‑5‑ol — антисептики, немного помогают контролю микробов. Второе содержит цинк глюконат и мягкие ПАВы/лауроил лактилат, что даёт чуть более выраженный себоконтроль на теле.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
35/100

Оба средства содержат липиды и сквалан/церамиды, но у второго полноценный комплекс церамидов + холестерин даёт больше шансов поддержать структуру и упругость кожи при регулярном применении.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
70/100

Второе средство целенаправленно построено на компонентах восстановления барьера (церамиды, холестерин, фитоcфингозин, ксilitol, пентиленгликоль) и содержит меньше потенциальных раздражителей, поэтому лучше снижает чувствительность кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
20/100

Лимфодренаж требует массажа/активных компонентов; оба продукта дают косметический эффект скольжения, но ни один не содержит стимулирующих микроциркуляцию веществ — второе слегка предпочтительнее за счёт лёгкой текстуры при массаже.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
85/100
Средство 2
75/100

Первое средство богато парафином, маслом ши и скваланом — даёт сильное длительное питание и пленочной защитой удерживает влагу. Второе хорошо восстанавливает барьер, но даёт менее выраженное «питание» при очень сухой коже.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (коррекция сухости), второе — в 4 из 6 (основной упор на барьер, снижение чувствительности, упругость, небольшое преимущество по себоконтролю), ничья в 1. В целом второе более универсально для восстановления барьера и подхода к чувствительной и комбинированной коже тела; первое — более мощный питатель для очень сухой кожи, если вам нужно интенсивное увлажнение и смягчение.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава в целом безопасны с точки зрения перечисленных табу‑компонентов: нет спиртов высокой концентрации, формальдегид‑доноров или агрессивных SLS/SLES. У первого есть парафин/минеральное масло — это не токсично, но может не нравиться любителям «натурального» и задерживать впитывание; у второго присутствуют консервантные бустеры (1,2‑Hexanediol, Ethylhexylglycerin) и мягкие эмульгаторы — общая токсикологическая нагрузка низкая.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

7
AQUAGLYCERINPARAFFINUM LIQUIDUMPOLYSORBATE 60XANTHAN GUMPHYTOSPHINGOSINETOCOPHEROL
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

18
BUTYROSPERMUM PARKII (SHEA) BUTTERDICAPRYLYL ETHERBUTYLENE GLYCOLCETYL ALCOHOLSQUALANESODIUM POLYACRYLATEGLYCERYL STEARATEPEG-100 STEARATEBRASSICA CAMPESTRIS (RAPESEED) STEROLSDIMETHICONECHLORPHENESINCETRIMONIUM BROMIDEO-CYMEN-5-OLPIROCTONE OLAMINERASPBERRY SEED OILASIATICOSIDEBORAGE SEED OILAMINOPROPANEDIOL AMIDES
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

25
HELIANTHUS ANNUUS (SUNFLOWER) SEED OILBEHENYL ALCOHOLSUCROSE STEARATEHYDROXYETHYL ACRYLATE/SODIUM ACRYLOYLDIMETHYL TAURATE COPOLYMERPENTYLENE GLYCOLBETASITOSTEROLXYLITOLZINC GLUCONATEACRYLATES/C10-30 ALKYL ACRYLATE CROSSPOLYMERPALMITAMIDE MEA1,2-HEXANEDIOLCAPRYLYL GLYCOLDISODIUM EDTASODIUM HYDROXIDERHAMNOSESODIUM LAUROYL LACTYLATESORBITAN ISOSTEARATEPHYTOSPHINGOSINECERAMIDE NPMANNITOLETHYLHEXYLGLYCERINCERAMIDE APCHOLESTEROLCARBOMERCERAMIDE EOP

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽