Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

55
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — мягкие очищающие/уходовые формулы для лица с пересечением ПАВ на мягкой основе и общими антиоксидантами; однако первый — более мягкий, кремово-гиалиновый состав с растительными маслами и ниацинамидом (уход), второй — более «двойной» очищающий гель с салициловой кислотой и проникающими актвами (очищение/лечение). Средства частично похожи по назначению (очищение + уход), но реализуют разные приоритеты — мягкость и смягчение против кератолитики/контроля себума.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1мягкое очищающее средство / крем-гель (leave-on/смываемое)
Средство 2гель-пенка / очищающее средство (смываемое)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/молочко (мягкая эмульсия)
Средство 2гелевая пенящая текстура
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство ощущается как мягкая кремовая эмульсия с питательной частью (масла, глицерин) и оставляет ощущение увлажнения; второе — лёгкий гель/пенка с выраженной пенящестью и кератолитиком (салициловая кислота), быстрее смывается и не оставляет пленки. Итог: первое — больше уходовое/завершающее увлажнение, второе — более работающее на очищение и контроль себума/купероза.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
40/100

Первое содержит ниацинамид — ингредиент, дающий эффект выравнивания тона; у второго активного осветляющего компонента нет (салициловая кислота не осветляет в плане пигментации). Учитывая, что оба смываемы при очищении, эффект умеренный.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
70/100

У второго есть салициловая кислота и цинк — классические средства для контроля себума и акне; средство смываемое, но салициловая кислота в очищении всё равно даёт выраженный эффект. Первое содержит масла и мягкие ПАВ — менее эффективно против себума.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
35/100

Ни у одного сильных упруго-стимулирующих пептидов или ретиноидов; ниацинамид в первом слегка поддерживает упругость и текстуру кожи, поэтому первое чуть лучше.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
40/100

Первое мягче (coco-glucoside, sodium cocoyl glutamate, масла, тоник глицерина) и содержит меньше раздражающих кислот — лучше для снижения чувствительности. Второе содержит салициловую кислоту и аромат — более рискованно для чувствительной кожи вокруг лица.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
30/100
Средство 2
30/100

Ни одно средство явно не на лимфодренаж — нет массажных масел, кофеина или стимулирующих компонентов; оба низкоэффективны для этой задачи.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
45/100

Первое содержит глицерин, растительные масла и эмоленты — лучше удерживает влагу и восстанавливает барьер. Второе содержит глицерин и пропилен/бутиленгликоль, но это очищающая формула — эффект по увлажнению слабее.

📝

Общее заключение

Первое средство выигрывает в 4 из 6 категорий (осветление/упругость/чувствительность/коррекция сухости), второе — в 1 (акне/контроль себума), одна ничья. В целом для ухода и восстановления барьера первое предпочтительнее, для борьбы с себумом и акне — второе. Учитывайте, что второе — смываемое очищающее средство с активной BHA, поэтому для вашей коже при склонности к акне оно даст заметный эффект.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть отдушка и растительные масла — может вызвать реакцию у особо чувствительных; у второго — отдушка и салициловая кислота (может раздражать при чувствительности), но также есть полезные ингредиенты (цинк, Bifida). Оба безопасны с точки зрения формальдегидов и агрессивных SLS/SLES, но второй потенциально более раздражающий из‑за кислоты и аромата.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
GLYCERINTOCOPHEROLSODIUM BENZOATECITRIC ACIDPARFUM / FRAGRANCE
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
NIACINAMIDEHELIANTHUS ANNUUS SEED OILSILYBUM MARIANUM SEED OILCOCO-GLUCOSIDESODIUM COCOYL GLUTAMATEGLYCOL DISTEARATEXANTHAN GUMGLYCERYL OLEATEHYDROGENATED VEGETABLE GLYCERIDES CITRATEALGINSILYBUM MARIANUM SEED OIL
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

15
SALICYLIC ACIDZINC GLUCONATEBIFIDA FERMENT LYSATECOCO-BETAINEPROPANEDIOLPEG-120 METHYL GLUCOSE DIOLEATEHYDROXYACETOPHENONECAPRYLYL GLYCOLTRISODIUM ETHYLENEDIAMINE DISUCCINATESODIUM COCOYL GLYCINATESODIUM CHLORIDESODIUM HYDROXIDEBUTYLENE GLYCOLACETIC ACIDLACTIC ACID

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽