Первое средство содержит ниацинамид и ряд растительных экстрактов, которые потенциально влияют на пигментацию при регулярном применении; средство несмываемое и контакт длительный — умеренная эффективность. Второе содержит минимальный набор активов для осветления (в составе есть бета-каротин), и масляная база без ниацинамида даёт слабый эффект.

Первое средство содержит ниацинамид и гидратирующие/регулирующие ингредиенты (аденозин, экстракты) которые помогут контролировать себум и воспаление у некоторых типов кожи; однако присутствуют растительные масла (Avocado, Soybean) и аромат, что снижает универсальность для жирной/акне-склонной кожи. Второе — плотное масло с авокадо в составе даёт риск усиления себума и комедогенеза у склонной кожи.

Первое средство содержит пептид/аденозин, бифида-фермент-лизат и множество экстрактов, которые потенциально поддержат упругость при длительном применении. Второе имеет скудный набор подтягивающих активов, потому уступает.

В первом средстве есть экстракты овса, глицерин, дипотассовый глицирризинат — это даёт успокаивающий эффект; но присутствует отдушка и лейкоальдергены (Linalool и пр.), что снижает безопасность при чувствительной коже. Второе короче по списку ингредиентов и содержит парфюм/phenoxyethanol — тоже риск, но меньший набор экстрактов даёт меньшую вероятность раздражения у некоторых людей.

Ни одно из средств явно не ориентировано на лимфодренаж; у первого есть стимулы микроциркуляции (растительные экстракты), но реального лимфодренирующего эффекта ожидать не стоит. Второе — масло без специфических активов для циркуляции.

Второе средство как масляная формула обеспечивает более выраженное смягчение и создание барьера — быстрее исправит сухость. Первое даёт хорошую водоудерживающую базу (глицерин, гиалуроновая фракция, сорбитол), но без плотной эмолентной фазы оно уступает в длительном укреплении барьера у сильно сухой кожи.