Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительное описание
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Оба средства не направлены на осветление кожи — минимальный эффект. Смываемость/контакт с кожей не релевантны.
Оба средства масляно-силиконовые, не предназначены для контроля себума на коже лица; при использовании на жирной коже лица могут усугублять забитые поры, но в основном предназначены для волос.
Нет выраженных ингредиентов для повышения упругости кожи; эффект на упругость отсутствует.
Оба содержат успокаивающие экстракты (Hibiscus) и мягкие кондиционеры; второе содержит бетаин и Tremella, которые дают более выраженное увлажнение и смягчение, поэтому чуть лучше для чувствительной кожи волос/кожи головы.
Ни одно средство не содержит ингредиентов, влияющих на лимфодренаж или микроциркуляцию.
Первое сильнее питает и создаёт барьер (Shea Butter, jojoba, polysilicone, triglycerides), поэтому заметнее корректирует сухость волос и кончиков; второе увлажняет хорошо за счёт бетаина и Tremella, но менее питающее.
Общее заключение
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнительное заключение
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Общие активные ингредиенты
Компоненты, присутствующие в обоих средствах
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины