Первое средство содержит ниацинамид в явно заявленной концентрации (20300 ppm) и стабильную форму витамина C (Sodium Ascorbyl Phosphate), что даёт реальный эффект осветления при регулярном использовании. Второе содержит ниацинамид и SAP, но в составе меньше вспомогательных осветляющих компонентов и присутствует ретинyl palmitate (слабее в осветлении); кроме того, более масляная текстура снижает биодоступность некоторых водорастворимых актives.

Первое средство легче по ощущению, содержит ниацинамид и салицилатоподобные экстракты (Willow Bark Extract) и ряд ферментов, что помогает регулировать поры и себум; второе — масло/баттер‑богатая формула, может усиливать чувство тяжести и не оптимальна для жирной/акне‑склонной кожи.

Второе средство содержит Ceramide NP, Phytosphingosine и плотные триглицериды/масла, а также ретинилпальмитат — это даёт лучший потенциал для восстановления барьера и улучшения упругости; первое содержит полезные экстракты и аденозин, но менее выраженные липидные компоненты для заметного лифтинга.

Первое содержит панте�нол (5000 ppm), богатый набор успокаивающих экстрактов и пробиотических ферментов — хорошая поддержка чувствительной кожи. Второе хотя и содержит пантенол и бета‑глюкан, но присутствие плотных масел и потенциальных ароматизаторов в исходниках (второй состав не содержит явного 'Fragrance', но масло‑богатая матрица может у некоторых раздражать).

Оба средства не ориентированы на лимфодренаж — отсутствуют выраженные микроциркуляционные стимуляторы (кафеин, экстракты с вазоактивным эффектом в клинических дозах). Небольшое преимущество у первого за счёт легкости текстуры и ряда растительных экстрактов.

Второе средство богато растительными маслами, буттерами, керамидами и триглицеридами — сильнее удерживает влагу и восстанавливает барьер. Первое даёт хорошее увлажнение (гиалуронат, глицерин, эритритол), но в сравнении менее пленкообразующее и питательное для сильно сухой кожи.