Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

65
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — мягкие уходовые/очищающие формулы с общими ключевыми компонентами (глицерин, ниацинамид, масло ши) и похожей водной базой; текстуры отличаются (пенящийся гель vs более классическая пенка/гель с SLES), и второй содержит более агрессивный ПАВ (Sodium Laureth Sulfate). Поэтому они частично похожи по назначению (очищение/уход) и активам, но различаются по мягкости и потенциальной переносимости.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1мягкий очищающий гель/пенка с ухаживающим эффектом
Средство 2стандартный очищающий гель/пенка (классический фо́минг-клинер)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенка
Средство 2гель/пенка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство более мягкое и ухаживающее по ощущениям (содержит бетаины, более мягкие ПАВы, керамиды и масло ши), в то время как второе — более классический пенящийся гель с SLES, которое даёт быстрее выраженную пену и ощущение чистоты. Итог: первое ощущается бережнее и больше подходит для сухой/чувствительной кожи, второе — для нормальной/жирной или тех, кто любит выраженное очищение.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
20/100

Оба средства имеют ниацинамид, который даёт слабый осветляющий эффект, но в смываемых средствах эффект небольшой; первое содержит дополнительные ухаживающие компоненты, поэтому чуть лучше.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
55/100

Второе средство содержит Sodium Laureth Sulfate и более пенящуюся систему — лучше очищает жир и себум в краткосрочной перспективе; первое мягче и менее агрессивно, поэтому дает меньший контроль себума.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
15/100

Ни одно из средств не направлено на заметное повышение упругости; в первом есть керамиды и панте́нол, которые поддерживают структуру кожи, поэтому небольшое преимущество у первого.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
35/100

Первое средство содержит более мягкие ПАВы (Cocamidopropyl Betaine, Coco-Glucoside), бетаин, керамиды и панте́нол — все это хорошо успокаивает и восстанавливает барьер. Второе содержит SLES и больше рискирует раздражать чувствительную кожу.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба средства не содержат ингредиентов, стимулирующих микроциркуляцию или лимфодренаж — для этой задачи они неэффективны.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
45/100

Первое средство содержит глицерин, бетаин, инулин, масло ши и керамиды — хорошие компоненты для восстановления и удержания влаги. Второе тоже содержит глицерин и ши, но SLES и более лёгкая база уменьшают длительный увлажняющий эффект.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление, упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 1 (контроль себума), одна ничья. В целом первое лучше как бережный ухаживающий очищающий продукт для поддержания барьера кожи; второе сильнее в моментальном удалении себума и создании пены, но более рискованно для чувствительной или сухой кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть парфюм, но в целом состав мягче — нет явных агрессивных ПАВ и есть керамиды и панте́нол. У второго — парфюм и присутствие Sodium Laureth Sulfate, что повышает риск раздражения, особенно для чувствительной кожи. В целом первое безопаснее для большинства типов кожи, второе подходит больше для устойчивой к ПАВ или жирной кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

6
GlycerinNiacinamideButyrospermum Parkii (Shea) ButterSodium BenzoateCitric AcidParfum
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

20
Cocamidopropyl BetaineCoco-GlucosideSodium CocoamphoacetateBetaineInulinDisodium Laureth SulfosuccinateCeramide NPCeramide APCeramide ASCeramide NGGlycosphingolipidsPanthenolBenzophenone-4PEG-150 DistearateHydrogenated LecithinPantolactoneSucrose Stearate1,2-HexanediolCI 14720CI 19140
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

9
Sodium Laureth SulfateSodium ChloridePEG-75GlyceridesPolysorbate 20PPG-5-Ceteth-20Sodium HydroxideVitroscilla FermentSucrose

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.