Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Средства очень похожи по типу и назначению: оба — уходовые кремообразные/крем‑плотные продукты с похожими эмолентами, кондиционирующими и белковыми активами (40% вес). Текстуры и составные группы близки (эмульсия/крем vs плотная кремовая база) (20% вес). Назначение — уход/кондиционирование волос/кожи — схоже (30% вес). У второго есть консерванты и немного иные загустители, что даёт небольшие отличия (10% вес).

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1уходовый крем / кондиционер (leave-on)
Средство 2уходовый крем / кондиционер (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — водная кремовая формула с низким содержанием масел и выраженным спиртом и кондиционирующими агентами; второе — тоже кремообразное, но с более выраженной липидной базой (C13-15 Alkane, изостеарамидные компоненты) и силиконовым кондиционером. В ощущениях оба будут плотными и питательными, второе чуть более «скользкое» и пленящее из‑за силиконов/алкиловых эфиров.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба средства не содержат выраженных осветляющих активов (витамин C, ниацинамид, кислоты в терапевтических концентрациях). Поскольку это уходовые кремы/кондиционеры и не смываемые, но без целевых отбеливающих ингредиентов, эффект минимален.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
20/100

Первое средство содержит спирт и менее комедогенные эмоленты, что даёт небольшое матирующее/облегчающее ощущение для жирной кожи. Второе более маслянистое и содержит силиконы/изостеариды, что может дать больший риск закупорки на жирной/акне‑склонной коже.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Оба средства содержат пептид SH‑Oligopeptide‑78, но второй продукт имеет более насыщенную липидную и пленкообразующую базу (силоксан/изостеарамиды), дающую более выраженное временное ощущение упругости и плотности.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
20/100

Первое средство содержит меньше раздражающих консервантов, присутствует токоферол и более мягкие компоненты; во втором есть парабены и Diazolidinyl Urea, а также несколько ароматических аллергенов, что повышает риск раздражения.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно из средств не содержит специфических компонентов для микроциркуляции или лимфодренажа; эффект механический при массаже возможен, но не завязан на ингредиентах.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
60/100
Средство 2
70/100

Оба продукта обеспечат увлажнение и барьерную поддержку, но второе содержит более выраженные эмоленты (C13‑15 Alkane, изостеарамиды) и силиконовые пленкообразователи, которые дают более длительное удержание влаги на поверхности кожи.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (контроль себума и снижение чувствительности), второе — в 2 из 6 (упругость и коррекция сухости), ещё 2 категории — ничья. В целом оба близки по эффективности для ухода: второе даёт более заметный «барьерный» эффект и длительное удержание влаги, первое — чуть мягче для чувствительной кожи и имеет меньше спорных консервантов.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🧴Этанол
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства присутствует денатурированный спирт и отдушка с аллергенами (гераниол, линалол и др.), но нет формальдегид‑доноров. У второго — формальдегид‑донор (Diazolidinyl Urea) и парабены, плюс те же отдушки/аллергены. В целом второе имеет более высокий регуляторный риск из‑за формальдегид‑донора и парабенов; первое более рискованно для очень чувствительной кожи из‑за спирта и парфюма.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

2
Sh‑Oligopeptide‑78Hydrolyzed Wheat Protein
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

6
TocopherolPropylene GlycolPhenoxyethanolPotassium SorbateIsopropanolHydrolyzed Starch (Wheat)
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

13
C13‑15 AlkaneIsopentyldiolSorbitolC10‑40 Isoalkylamidopropylethyldimonium EthosulfateHydrolyzed SilkDiazolidinyl UreaMethylparabenPropylparabenDipropylene GlycolAmodimethicone/Morpholinomethyl Silsesquioxane CopolymerTrideceth‑5GlycerinBis‑Ethyl(isostearylimidazoline) Isostearamide

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 49 ₽