Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

46
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — мягкие очищающие/уходовые формы с мягкими ПАВ и ухаживающими компонентами, но первая — более классический мягкий очищающий гель/крем-очиститель на сахарных ПАВ и масле персика, вторая — скорее гидратирующее очищающее средство/мягкий фоамер с керамидной лечебной направленностью. Совпадение по мягким ПАВ и некоторым увлажнителям даёт частичную схожесть, но ключевые активы и назначение (цель — барьерное восстановление во втором) различают их.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1мягкое очищающее средство (пенные/гидрофильный гель)
Средство 2мягкое очищающее/уходовое средство с барьерным эффектом (лосьон/крем-пенка)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/крем (пенящийся мягкий гель)
Средство 2гель-лосьон (кремоподобная нежная текстура)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство ощущается как мягкий пенящийся гель с растительным маслом (персиковое) и лёгкой маслянистой финишью; второе — более кремово-лосьонная, гидратирующая формула с керамидами и липидами, впитывается легче и оставляет барьерное ощущение. В итоге первое больше похоже на деликатный очищающий гель с питанием, второе — на очищающее средство с выраженным уходовым и восстановительным эффектом.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Ни одно из средств не содержит ярко выраженных осветляющих actives; второе имеет более насыщенный уходовый состав, который опосредованно улучшит тон кожи за счёт восстановления барьера, поэтому оно чуть эффективнее.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
40/100

Первое — пенящаяся мягкая формула с сахарными ПАВ, удаляет себум эффективнее; второе содержит липиды и керамиды, они менее направлены на контроль себума и могут давать более мягкое очищение.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
35/100

Второе содержит керамиды, холестерин и липиды, которые поддерживают структуру барьера и косвенно улучшают упругость кожи; первое такому эффекту не способствует.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
70/100

Второе специально богато керамидами, пантеенолом и бетаином — это классические успокаивающие и восстановительные компоненты; первое мягкое, но не имеет выраженных успокаивающих липидов.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
10/100

Оба средства не ориентированы на лимфодренаж; второе за счёт липидного и ухаживающего профиля может немного улучшить отечность при регулярном массаже, но эффект минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
85/100

Второе очевидно направлено на восстановление и длительное увлажнение за счёт глицерина, бетаина, керамидов, холестерина и лецитина; первое даёт временное смягчение (персиковое масло, мягкие ПАВ), но не восстанавливает барьер так глубоко.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (контроль себума), второе — в 4 из 6 (основные преимущества: восстановление барьера, успокоение, упругость и общее увлажнение). Оба практически ничья по лимфодренажу и осветлению (минимальны). В целом для ухода и коррекции сухости/чувствительности второе средство эффективнее; первое лучше как мягкий очищающий этап для нормальной/жирной кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства проблемных ингредиентов почти нет — мягкие СЛС/SLES отсутствуют, аромат и агрессивные ПАВ не заявлены. У второго есть аромат (Parfum) и присутствует Disodium Laureth Sulfosuccinate / Disodium Laureth Sulfosuccinate и/или Disodium Laureth Sulfosuccinate похожий ПАВ — это мягкий анионный ПАВ, но он более агрессивен, чем только сахарные ПАВ; также в составе есть Phenoxyethanol. В целом оба относительно безопасны для большинства, но для очень чувствительной кожи второе требует осторожности из‑за аромата и типа ПАВ.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
Cocamidopropyl BetaineCitric AcidSodium Benzoate
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

9
Aqua with infusions of Pinus Sylvestris Trunk WaterSapindus Trifoliatus Fruit ExtractCoco-GlucosideDecyl GlucosideGlyceryl OleateSodium Cocoyl GlutamateOrganic Prunus Persica Kernel OilBenzyl AlcoholPotassium Sorbate
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

23
GlycerinSodium CocoamphoacetatePanthenolBetaineDisodium Laureth SulfosuccinateAlanineButylene GlycolCholesterolCeramide NPCeramide APCeramide ASCeramide NGGlycosphingolipidsGlycineSerineHydrogenated LecithinMaltitolParfumPhenoxyethanolSucrose StearateXanthan GumZea Mays (Corn) Oil1,2-Hexanediol

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 49 ₽