Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

45
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства содержат растворимую базу с поверхностно-активными веществами и увлажнители (Glycerin, Coco-Glucoside), но различаются по типу: первое — смываемый кислотный очищающий/пилинговый продукт с AHA/BHA-подобными кислотами и консервантами MI/MCI; второе — масляно-кремовая формула с ферментами и плотными маслами/масляными компонентами и формальдегид-донорами. Пересечение ограничено несколькими ПАВ/увлажнителями, поэтому похожесть средняя/частичная.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Очищающий гель/пенка с кислотным отшелушиванием (смЫваемое)
Средство 2Крем/масляная эмульсия с ферментным отшелушиванием (leave-on/смЫваемый в зависимости от инструкции, но по составу — уходовый крем)
💧Тип текстуры
Средство 1Гель/пенка
Средство 2Крем/питательное масло
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — лёгкий гелеобразный очищающий продукт с кислотами (быстро смывается, даёт кратковременный контакт с кожей). Второе — плотный крем/масляная эмульсия с маслами и ферментами, ощущается более плотным и питательным на коже. В целом первое подходит для очищения/поверхностного пилинга, второе — для питания и ухода с более длительным контактом с кожей.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
30/100

Первое средство содержит гликолевую и молочную кислоты — они дают выраженный поверхностный эффект осветления при регулярном применении, но как смываемый продукт эффект ограничен. Второе содержит ферменты (Bromelain, Papain) и антиоксиданты, но в плотной массе их осветляющий эффект слабее и медленнее.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
25/100

Кислоты в первом средстве помогают отшелушивать поры и контролировать себум при использовании как очищения; второе содержит питательные масла (Cocos Nucifera Butter), что может усиливать блеск и не способствует контролю себума.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
35/100

Ни одно средство не богато выраженными пептидами или ретиноидами; второе благодаря содержанию масел и Tocopheryl Acetate даёт более заметное тактильное уплотнение и ухаживающий эффект для кожи, чем смываемый гель.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
30/100

Первое содержит потенциально раздражающие кислоты и MI/MCI/Parfum, что делает его менее подходящим для чувствительной кожи; второе хотя и содержит парабены и аромат, но более эмолентное и мягче в ощущениях для многих типов кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Ни одно средство специально не направлено на лимфодренаж; лёгкая разница в пользу плотного массажного крема (второе) из‑за текстуры и масла, которые лучше подходят для приёма массажных движений.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
60/100

Первое — очищающее и сушащее из‑за кислот и ПАВ; второе — насыщенное маслами и церетарил/стеариловыми спиртами, даёт заметное питание и восстановление поверхностной сухости.

📝

Общее заключение

Первое средство выигрывает в 2 из 6 категорий (осветление, контроль себума), второе — в 4 (упругость, снижение чувствительности, лимфодренаж, коррекция сухости). В целом второе средство более эффективно для ухода и питания кожи, первое — для очищения и поверхностного отшелушивания.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства ключевые проблемы — наличие Methylchloroisothiazolinone/Methylisothiazolinone и парфюма — риск раздражения и аллергии, особенно при повторном использовании кислотного продукта. У второго — наличие DMDM Hydantoin (формальдегид-донора) и парабенов + аромат, а также насыщенные масла, которые могут быть комедогенными для склонной к акне кожи. В целом оба имеют вопросы безопасности для чувствительной кожи, причём первый — из‑за консервантов MI/MCI и кислот, второй — из‑за формальдегид-донора и тяжёлых эмолентов.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
GlycerinCoco-GlucosidePhenoxyethanolParfum
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

19
PolyethyleneTriethanolamineCarbomerLactic AcidPolysorbate 20Sodium LactateGlycolic AcidSucroseUreaSodium CitrateMalic AcidTartaric AcidPropylene GlycolDisodium EDTABenzyl AlcoholMethylchloroisothiazolinoneMethylisothiazolinoneMagnesium NitrateMagnesium Chloride
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

17
SilicaCetearyl AlcoholGlyceryl StearateCocos Nucifera (Coconut) Seed ButterPEG-100 StearateCrambe Abyssinica Seed OilBromelainPapainTocopheryl AcetateMethylparabenBHTPropylparabenHydrated SilicaDMDM HydantoinEthylparabenCitric AcidLinalool

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.