Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

34
Уровень похожести
🔄
Мало общего
💡

Детальное объяснение

Средства различаются по назначению: первое — плотный питательный крем/бальзам (leave‑on), второе — солнцезащитное/фотопротекторное средство с фильтрами и минералами (скорее крем/лосьон SPF, смываемое/leave‑on как солнцезащитный продукт). Пересечение активов невелик (токоферол, бисаболол, диоксид кремния/кремнезём), текстуры и цели разные, поэтому низкая похожесть.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
Зарегистрироваться бесплатно
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1питательный крем / бальзам (leave-on)
Средство 2солнцезащитный крем / фотопротектор (leave-on, SPF)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/плотный бальзам
Средство 2крем/эмульсия с минеральными и органическими фильтрами
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — плотный, маслянистый бальзам с восками и насыщенными маслами, даёт сильное питательное ощущение и остаётся на коже. Второе средство — типичный SPF‑крем/эмульсия с фильтрами и пигментами (TiO2, ZnO), более лёгкое по ощущению и рассчитано на защиту от солнца; впитывается быстрее и не даёт такого плотного питания. В итоге первое подойдёт для глубокой подпитки сухой кожи, второе — для защиты от UV и ежедневного использования в качестве фотозащиты.
⚡

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

✨ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
40/100

Второе средство содержит 3‑O‑Ethyl Ascorbic Acid — стабильную форму витамина C, дающую осветляющий эффект; у первого таких осветляющих активов нет.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
30/100

Первое средство густое и содержит масло какао — может усугублять жирность/комедоны у склонной кожи; второе легче, содержит абсорбирующие пигменты (TiO2, ZnO) и менее масляное ощущение.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Оба средства не содержат сильных пептидных/ретиноловых маркеров для выраженного лифтинга; у второго есть гидролизованный коллаген и витамины, дающие небольшой эффект упругости.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
40/100

Первое содержит керамид NP и бисаболол — хорошие компоненты для успокоения и восстановления барьера; второе также содержит бисаболол и токоферил ацетат, но присутствие UV‑фильтров и отдушки повышает риск раздражения.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно из средств не содержит выраженных компонентов для стимуляции микроциркуляции или лимфодренажа, эффект минимален у обоих.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
85/100
Средство 2
45/100

Первое средство — плотный бальзам с эмолентами и керамидом NP, создаёт длительное питание и восстанавливает липидный барьер; второе обеспечивает умеренное увлажнение, но ориентировано на фотозащиту, не на интенсивное питание.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 3 из 6 (осветление, контроль себума, упругость (с небольшим преимуществом)). Одна ничья. В целом первое лучше для плотного питания и восстановления барьера (подойдёт для сухой/очень сухой кожи), второе — как многофункциональный SPF‑крем с антиоксидантами и лёгким текстурным профилем.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
❌Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌞Нестабильные SPF-фильтры
Средство 1
➖Неприменимо
Средство 2
❌Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства основной риск — наличие отдушки и комедогенных масел (масло какао) для склонной к акне кожи. У второго — отдушка и присутствие нестабильных органических SPF‑фильтров (этилгексил метоксициннамат, октокрилен) и смешение химических и физических фильтров; это увеличивает риск фоточувствительности и требует правильной формулы стабилизации. В целом первое более рискованно для жирной/акне‑склонной кожи, второе требует внимания к переносимости UV‑фильтров и аромата.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
TocopherolBisabololSilica
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

12
Ethylhexyl PalmitateDicaprylyl CarbonateCyclopentasiloxaneOzokeriteMicrocrystalline WaxCyclohexasiloxanePolymethylsilsesquioxaneTheobroma Cacao (Cocoa) Seed ButterCeramide NPPhenoxyethanolPolyglyceryl-2 TriisostearateParfum
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

19
Caprylic/Capric TriglyceridePropylene Glycol Dicaprylate/DicaprateSynthetic WaxEthylhexyl MethoxycinnamateOctocryleneIsononyl IsononanoateTridecyl TrimellitateTitanium DioxideEthylhexyl SalicylateZinc OxideEthylhexyl TriazoneTocopheryl AcetatePomegranate Seed OilCI 77491CI 77492Triethoxycaprylylsilane3-O-Ethyl Ascorbic AcidHydrolyzed CollagenFragrance

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Новый анализ