Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

58
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава — очищающие формулы с похожими ПАВ (Sodium Laureth Sulfate, Cocamidopropyl Betaine) и поверхностным набором кондиционеров/увлажнителей, но различаются по дополнительным активам и стабилизаторам: первое средство содержит UV-фильтры, пептиды и более широкий набор экстрактов, второе — более простой состав с парфюмерией и консервантами. Текстура и назначение близки, однако первое выглядит более «функциональным» (доп. активы), поэтому полная идентичность отсутствует.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1пенка/гель для умывания
Средство 2пенка/гель для умывания
💧Тип текстуры
Средство 1гель-пенка
Средство 2гель-пенка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — моющее гелевое средство с классической пенящейся матрицей и дополнительными кондиционирующими и активными компонентами; второе — тоже пенящийся гель, но с более простым набором добавок и выраженной парфюмерной составляющей. Ощущения при применении у обоих будут похожи (пена, очищение), но первое может давать чуть более ухаживающее/кондиционирующее ощущение кожи после умывания.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
20/100

Оба средства смываемые, поэтому их потенциал осветления ограничен; первое содержит глюконолактон и растительные экстракты, которые могут слегка выравнивать тон при регулярном использовании, второе не содержит выраженных осветляющих активов.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
50/100

Оба средства содержат сильные ПАВ (SLES) и бетаины, которые эффективно удаляют себум; первое дополнительно содержит кондиционеры и пептид/панте- nol, что делает его чуть более сбалансированным для очищения без чрезмерного пересушивания, но оба — преимущественно моющие и не лечебные.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
10/100

Для повышения упругости смываемые основы почти неэффективны; первое содержит биотиноил-трипептид-1 и протеины/экстракты, дающие косметический эффект, но он слабый и временный.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
15/100

Первое средство содержит панте- nol и глицерин — элементы, смягчающие раздражение; второе содержит заметную парфюмерию и потенциально более раздражающие консервантные сочетания, поэтому для чувствительной кожи второе хуже.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Лимфодренаж требует массажных/механических средств и активов для микроциркуляции; оба смываемых геля не дают значимого эффекта.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
25/100

Первое содержит глицерин, пропандиол, пантенол и более богатый кондиционирующий набор, поэтому после умывания кожа может чувствовать себя менее стянутой; второе более простое и с парфюмом — повышенный риск сухости.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 5 из 6 категорий, второе — в 0 (1 ничья). В целом первое более универсально и мягче ухаживает за кожей после очищения; оба — смываемые, поэтому их долгосрочная терапевтическая эффективность ограничена.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🌞Нестабильные SPF-фильтры
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Неприменимо
📊

Сравнительное заключение

У первого средства присутствуют агрессивные ПАВ и ароматизатор; кроме того, в составе есть UV-фильтры (этилгексилметоксициннамат), что не типично для умывающих средств и может нести риск фоточувствительности/регуляторные нюансы. У второго — тоже сильные ПАВ и выраженная парфюмерная составляющая и возможные раздражающие консервантные смеси (хлоризотиазолиноны). В целом по безопасности для кожи тела оба подходят как очищающие, но для чувствительной кожи и при регулярном использовании я бы предпочла первое при условии отсутствия аллергии на отдушки; второе вызывает больше сомнений из‑за состава ароматизаторов и консервантов.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

8
AquaSodium Laureth SulfateCocamidopropyl BetaineGlycerinCoco-GlucosideBetaineLactic AcidPhenoxyethanol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

23
PEG-120 Methyl Glucose DioleateSodium Lauroyl SarcosinateSodium Lauryl Glucose CarboxylateLauryl GlucosideBis (C13-15 Alkoxy) PG AmodimethiconeArginineGlycine Soja (Soybean) Germ ExtractTriticum Vulgare (Wheat) Germ ExtractPanthenolBiotinoyl Tripeptide-1Scutellaria Baicalensis Root ExtractGluconolactoneEthylhexylglycerinPEG-40 Hydrogenated Castor OilEthylhexyl MethoxycinnamateDiethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl BenzoateApigeninOleanolic acidPropanediolButylene GlycolSodium LaurateSodium CitrateTetrasodium EDTA
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

14
VP/IMAPA Acrylates CopolymerGlycol DistearateHydrolyzed Wheat ProteinGuar Hydroxypropyltrimonium ChlorideTrisodium Ethylenediamine DisuccinateBenzyl AlcoholSodium BenzoateMethylchloroisothiazolinoneMethylisothiazolinoneCitrus Aurantium Amara (Bitter Orange) Flower OilCitronellolGeraniolHexyl CinnamalIsoeugenol

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽