Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительное описание
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Оба средства не содержат явно осветляющих актives; смываемость/контакт не применима — эффекта осветления ждать не стоит.
Оба продукта эмолентные и могут добавлять пленку; второе легче и содержит меньше тяжёлых комедогенных масел в заметной позиции, поэтому чуть меньше риск для жирной кожи при применении на тело.
Нет выраженных антивозрастных пептидов/ретиноидов; пантенол во втором даёт небольшую поддержку структуры и увлажнения, поэтому он немного эффективнее для ощущения упругости.
Оба содержат отдушки и изотиазолиноны (раздражители). Но второй содержит пантенол — успокаивающий компонент — поэтому он чуть предпочтительнее для снижения дискомфорта, хотя парфюм и консерванты снижают безопасность.
Ни одно средство не содержит компонентов, стимулирующих микроциркуляцию или лимфодренаж — эффект минимален и чисто механический.
Первое более жирное (сквалан, макадамия, каприловые триглицериды, силиконы) — даёт более выраженное длительное увлажнение и барьерную реконструкцию. Второе тоже увлажняет, но легче и с меньшим стойким барьерным эффектом.
Общее заключение
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнительное заключение
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Общие активные ингредиенты
Компоненты, присутствующие в обоих средствах
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины