Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

66
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — лёгкие силиконовые/нежирные флюиды с общими растворимыми силиконами и некоторыми одинаковыми вспомогательными компонентами (Butylene Glycol, Caprylyl/Capryl Glucoside, растительные экстракты). Различие — во втором есть растительное масло (Avocado) и консерванты MI/MCI, первое больше ориентировано на лёгкую текстуру с морской/успокаивающей направленностью. В целом они близки по типу и ощущению, но имеют отличия по безопасности и барьерному действию.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1лёгкий флюид/сыворотка (leave-on)
Средство 2маслянистый флюид/эмульсия на силиконах (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1флюид/сыворотка
Средство 2маслянистый флюид
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — очень лёгкий силиконовый флюид, быстро даёт шёлковое покрытие и почти не даёт ощущения тяжести; второе плотнее за счёт добавленного avocado oil и изододекана, ощущается более питательно и дольше остаётся на поверхности кожи. Итог: первое подходит для лёгкого финиша и жирной/комбинированной кожи, второе — для смешанной/сухой кожи или если нужен дополнительный барьер.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Оба средства не содержат целенаправленных отбеливающих ингредиентов (витамин C, ниацинамид, гидрохинон и т.п.); контакт оставляет мало шансов на выраженное осветление.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
35/100

Первое средство очень лёгкое, быстро испаряются силиконы и лёгкие эфиры, меньше вероятность закупорки пор у жирной кожи; второе содержит Avocado Oil — потенциально комедогенный компонент для склонной к акне кожи, плюс MI/MCI могут усугублять воспалительную реакцию.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
30/100

Ни одно средство не содержит выраженных подтягивающих пептидов или ретиноидов; второе даёт чуть более выраженный визуальный «наполненный» эффект за счёт растительного масла и Sodium PCA (увлажнение), поэтому небольшое преимущество у второго.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
20/100

Первое содержит успокаивающие экстракты (лаванда, ромашка, экстракт Eclipta) и Dipotassium Glycyrrhizate, а также отсутствуют известные сильные консерванты; второе содержит Methylisothiazolinone/Methylchloroisothiazolinone — частые раздражители и аллерген для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни в одном средстве нет компонентов и техники (массажные активы, кофеин, стимулирующие экстракты) для лимфодренажа; эффект минимален и зависит от приёма (массажа), а не от состава.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
55/100

Второе средство содержит Avocado Oil и Sodium PCA — реальная поддержка барьера и удержание влаги, первое больше даёт поверхностное ощущение гладкости и слабое увлажнение.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (контроль себума и снижение чувствительности), второе — в 2 (упругость и коррекция сухости), три категории равны/ничья (осветление, лимфодренаж). В сумме оба средства близки по общей ценности: первое лучше для жирной/чувствительной кожи как лёгкий финишер, второе — для нуждающейся в питании/восстановлении барьера кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть отдушка (Fragrance) — риск раздражения для чувствительной кожи; у второго ключевая проблема — наличие Methylisothiazolinone/Methylchloroisothiazolinone (MI/MCI), которые часто вызывают контактный дерматит. В целом второе опаснее для чувствительной кожи, первое — осторожно при аллергии на аромат.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
CyclopentasiloxaneButylene GlycolCaprylyl/Capryl GlucosideLavandula Angustifolia Extract
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

16
CyclohexasiloxaneButylene Glycol Dicaprylate/DicaprateDipropylene GlycolIsohexadecaneSodium Chloride1,2-HexanediolBenzyl AlcoholEclipta Prostrata ExtractSea WaterDipotassium GlycyrrhizateDisodium EDTATromethamineGreen 6 (CI 61565)Borago Officinalis ExtractCentaurea Cyanus Flower ExtractChamomilla Recutita Extract
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

9
IsododecanePersea Gratissima (Avocado) OilSodium PCALotos Japonicus ExtractVitis Vinifera Seed ExtractMagnesium SulfateMethylisochloroisothiazolinoneMethylisothiazolinoneCI 60725

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.