Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — плотные увлажняющие кремы с похожими эмульсионными матрицами и общими увлажняющими/смягчающими компонентами (Shea Butter, Glycerin, Glyceryl Stearate, PEG-100 Stearate, Cetearyl Alcohol, Dimethicone). Второе содержит больше тяжёлых масел и ароматов — отличается по потенциальной переносимости и назначению (второе более питательное/плотное, первое — более функциональное с ниацинамидом и мягкими экстрактами).

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Увлажняющий/питающий крем (leave-on)
Средство 2Питательный крем / эмолент (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем-эмульсия
Средство 2Крем-эмульсия (плотная, маслянистая)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — плотный, но более «функциональный» крем-эмульсия с выраженными увлажнителями и ниацинамидом, впитывается с барьерным действием; второе — ещё более маслянистое и насыщенное маслами/парафинами, даёт плотную плёнкообразующую защиту и более долгую питательность. Итог: первое комфортнее для комбинированной/чувствительной кожи (если нет аллергии), второе лучше для очень сухой кожи, нуждающейся в сильном питании.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
25/100

Первое средство содержит ниацинамид, который даёт реалистичный эффект выравнивания тона при регулярном использовании (leave-on). Второе не содержит выраженных осветляющих активов и благодаря плотной масляной базе менее эффективно.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
20/100

Первое содержит компоненты контролирующие (Capryloyl Glycine) и легче по ощущению, поэтому в отношении контроля себума оно более подходящее; второе содержит много тяжёлых эмолентов/парафин, что увеличивает риск оставлять плёнку на жирной коже.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
30/100

Оба средства не содержат выраженных пептидов или ретиноидов; небольшое преимущество первого из‑за niacinamide и витамина E, которые опосредованно поддерживают тонус кожи при длительном применении.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
35/100

Первое содержит ниацинамид, маннозу/экстракт Ophiopogon и мягкие консерванты, меньше ароматов — более благоприятно для снижения чувствительности. Второе содержит отдушки и известные аллергенные компоненты, что снижает его пригодность для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
20/100

Ни одно из средств не ориентировано на лимфодренаж; небольшое преимущество первого из‑за более лёгкой текстуры и наличия компонентов, поддерживающих микроклимат кожи, но эффект слабый.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
65/100
Средство 2
85/100

Второе средство богаче эмолентами (hydrogenated polydecene, paraffinum, cetyl esters, различные буттеры) и создаёт более стойкую барьерную защиту — лучше справится с выраженной сухостью. Первое также хорошо увлажняет, но менее окклюзивно.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление, контроль себума, упругость, снижение чувствительности), второе — в 1 (коррекция сухости); 1 ничья отсутствует. В целом первое более универсально и подходит для большинства типов кожи, второе — более целенаправленно для очень сухой или нуждающейся в сильном барьерном питании кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства проблемные компоненты отсутствуют или минимальны — нет спирта, нет отдушек, формальдегидов или агрессивных ПАВ. У второго есть набор ароматизаторов и известных аллергенов (Benzyl Salicylate, Linalool, Limonene и пр.), а также парафин/минеральные эмоленты, которые могут быть нежелательны для некоторых типов кожи. В целом первое безопаснее для чувствительной и комбинированной кожи; второе требует осторожности при склонности к аллергии или акне.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

7
BUTYROSPERMUM PARKII BUTTERGLYCERINGLYCERYL STEARATEPEG-100 STEARATECETEARYL ALCOHOLDIMETHICONEXANTHAN GUM
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

12
NIACINAMIDEAMMONIUM POLYACRYLOYLDIMETHYL TAURATEPROPANEDIOLOPHIOPOGON JAPONICUS ROOT EXTRACTMANNoseCOCO-BETAINECAPRYLOYL GLYCINEVITREOSCILLA FERMENTTOCOPHEROLPENTAERYTHRITYL TETRA-DI-T-BUTYL HYDROXYHYDROCINNAMATECITRIC ACIDMALTODEXTRIN
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

23
HYDROGENATED POLYDECENEDICAPRYLYL ETHERPARAFFINUM LIQUIDUMCETYL ESTERSCETEARYL GLUCOSIDECORYLUS AVELLANA SEED OILHYDROGENATED COCO-GLYCERIDESIRVINGIA GABONENSIS KERNEL BUTTEROCTYLDODECANOLPARFUMCARBOMERSODIUM BENZOATECHLORPHENESINPHENOXYETHANOLETHYLHEXYLGLYCERINSODIUM HYDROXIDEBENZYL SALICYLATEBUTYLPHENYL METHYLPROPIONALGERANIOLHEXYL CINNAMALLIMONENELINALOOLCERA MICROCRISTALLINA

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 49 ₽