Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — несмываемые уходовые эмульсии/сыворотки с общими увлажняющими и успокаивающими компонентами (Glycerin, Centella Asiatica, Adenosine, Ceramide-like вещества). Текстуры и цель — уход/восстановление барьера — схожи, но списки липидов и эмолентов во втором богатее (более плотная масляная матрица) и содержит ниацинамид, чего нет в первом. За счёт большого пересечения увлажнителей и ферментов считаю их «очень похожими», но не идентичными.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/эмульсия (leave-on)
Средство 2сыворотка/плотная эмульсия (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем/масляная сыворотка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство имеет лёгкую-умеренно плотную кремовую текстуру с акцентом на глицерин и растительные экстракты, даёт аккуратное увлажнение без тяжести. Второе — более плотная масляно-эмульсионная текстура с богатой липидной матрицей и более выраженным пленкообразующим эффектом. В итоге первое приятнее для нормальной/комбинированной кожи, второе сильнее питает и лучше подходит для сухой/обезвоженной кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
60/100

Второе средство содержит ниацинамид — ключевой осветляющий ингредиент, плюс более плотная формула увеличивает контакт липофильных веществ с кожей; первое содержит антиоксиданты и экстракты, но явных ярких осветлителей нет.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
50/100

Оба средства не ориентированы на сильный контроль себума; второе содержит более сухие эстерные эмоленты и лауриновую кислоту, которые могут немного регулировать жирность, тогда как первое более смягчающее.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
65/100

Во втором — богатая липидная матрица, полимеры и ингредиенты вроде Hydrogenated retinyl (retinyl-эфиры) и более выраженные структурообразователи; первое содержит пептид Palmitoyl Pentapeptide-4 и аденозин, но в более лёгкой базе.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
65/100

Первое содержит мультиферменты, бета-глюкан, панте́нол, бисаболол и ферменты/лактобактерные фрагменты — сильный успокаивающий набор. Второе также успокаивает (Centella, madecassoside), но более насыщенная липидная матрица и потенциальные эфиры могут давать раздражение у сверхчувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Ни одно из средств не содержит ярко выраженных микроциркуляционных стимуляторов; лёгкое преимущество у второго за счёт плотности и массажного эффекта при нанесении.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
60/100
Средство 2
85/100

Второе средство богато эмолентами (Neopentylglycol Diheptanoate, Isostearyl Isostearate, Squalane, Macadamia Seed Oil, полиглицериды) и керамидоподобными веществами — лучше восстанавливает липидный барьер. Первое увлажняет и восстанавливает, но менее питательное.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (снижение чувствительности), второе — в 4 из 6 (осветление, контроль себума, упругость, коррекция сухости), одна ничья/малоразличий (лимфодренаж). В целом второе средство эффективнее как плотная восстановительная формула и для решения проблем сухости и пигментации; первое лучше для успокоения и лёгкого увлажнения.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства присутствуют эфирные масла/ароматические компоненты (Citrus oils, Limonene, Citral) — риск раздражения для чувствительной кожи. Второе более «чистое» в части отдушек, но содержит множество эмолентов и сложных эфиров, которые в редких случаях могут вызвать комедогенность у склонной к акне кожи. В целом второе безопаснее по ароматизации, первое — рисковее для чувствительной области лица.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

9
GlycerinCentella Asiatica Extract1,2-HexanediolButylene GlycolAdenosineEthylhexylglycerinSodium HyaluronateCeramide NPStearic Acid
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

18
Laminaria Japonica ExtractEclipta Prostrata Leaf ExtractFicus Carica (Fig) Fruit ExtractCitrus Aurantium Dulcis (Orange) OilHydrogenated LecithinLitsea Cubeba Fruit OilPalmitic AcidBisabololCarbomerLactobacillus FermentXanthan GumFructooligosaccharidesBeta-GlucanPanthenolHydrolyzed Hyaluronic AcidPalmitoyl Pentapeptide-4GlutathioneMilk Lipids
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

21
NiacinamideDiglycerinPolyglyceryl-3 DiisostearateNeopentylglycol DiheptanoateIsostearyl IsostearatePentaerythrityl TetraisostearateSqualaneMacadamia Seed OilDrumstick Seed OilMadecassic AcidAsiaticosideAsiatic AcidPolyglutamic AcidPhytosphingosinPhytosterolPolyglyceryl-2 StearateGlyceryl Stearate CitratePolyglyceryl-10 MyristateCeramide EnfeeLauric AcidCacao Extract

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽