Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

48
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — на основе ПАВ и направлены на очищение/уход волос/кожи (шампуни/пенки), поэтому есть пересечение базовых ПАВ и катионных полимеров. Различаются — первый содержит больше кондиционирующих сил и растительных экстрактов, а также опасные консерванты; второе проще, с керамидом и пептидами. В сумме это частично похожие продукты (схожая категория), но разный профиль эффективности и рисков.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Проверить состав — 49 ₽
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Шампунь / кондиционирующее очищающее средство
Средство 2Шампунь или мягкое очищающее средство
💧Тип текстуры
Средство 1Крем-пена / шампунь
Средство 2Гель / шампунь
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство более плотное и кондиционирующее — содержит жирные спирты, силиконы и полимеры, даёт более «плотную» кремовую пену и увлажняющее/обволакивающее ощущение. Второе легче по текстуре — простая ПАВ-матрица с меньшим количеством эмолентов и выраженной пеной, ощущается более лёгким и смывающимся. Итог: первое даёт больше кондиционирующего эффекта и плотности, второе — более мягкое очищение.
⚡

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

✨ОсветлениеРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба средства не ориентированы на осветление кожи/пигментацию; контакт смываемый и активов для осветления нет, поэтому эффективность низкая у обоих.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Очищающее действие у обоих выражено (Sodium Laureth Sulfate и другие ПАВ). Второе средство чище по списку ингредиентов и менее кондиционирующее, поэтому немного лучше для контроля себума/жирной кожи.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
20/100

Ни одно средство не является сывороткой для упругости; второе содержит керамид и карнозин/пептиды, дающие очень малый вклад при смываемом применении, поэтому оно немного предпочтительнее.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Первое содержит раздражающие консерванты (MCI/MI) и аромат — это повышает риск; второе проще и меньше раздражающих компонентов (хотя есть ароматические аллергены), поэтому чуть лучше для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Лимфодренаж — мануальная/механическая функция; ни одно из смываемых средств не даёт заметного эффекта.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
25/100

Первое средство содержит цетил/стеарил спирты, силиконы, растительные масла и белки — даёт ощутимое смягчение и кондиционирование волос/кожи. Второе более «сухое» в ощущении и даёт меньше барьерного эффекта.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (коррекция сухости), второе — в 3 (контроль себума, упругость, снижение чувствительности), 2 ничьи. В общем: первое сильнее как кондиционирующее/питательное очищающее средство, второе — более универсальное мягкое очищение с меньшими кондиционирующими отложениями. Для задач ухода (несмываемые эффекты) оба ограничены из‑за формы — они смываемые.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
❌Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
❌Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть серьёзный риск из‑за присутствия Methylchloroisothiazolinone и Methylisothiazolinone — эти консерванты часто вызывают раздражение и запрещены/ограничены в rinse‑off продуктах в ряде юрисдикций; также в первом много ПАВ и силиконов, что повышает риск для чувствительной кожи. Второе средство содержит ароматические аллергены (Geraniol, Hexyl Cinnamal, Limonene, Linalool) и агрессивный SLES — риск раздражения есть, но профиль чище по консервантам. В целом оба требуют осторожности для чувствительной кожи; первый имеет более высокий риск раздражения и длительных отложений на волосах/коже.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
Sodium Laureth SulfateCocamidopropyl BetaineCitric AcidFragrance
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

26
Sodium lauroyl sarcosinateSodium cocoylalaninateLinoleamidopropyl PG-dimonium chloride phosphateCocamide MEAStearyl alcoholCetyl alcoholHydroxypropyltrimoniumhydrolyzed wheat proteinDicocodimonium ChlorideGuar hydroxypropyltrimonium chlorideGlycol distearateLaureth-10DimethiconeCyclopentasiloxaneAmodimethiconeKeratinHydrolyzed keratinChrysanthemum sibricum extractCamellia oleifera seed oilAngelica acutiloba root extractCnidium officinate root extractPunica granatum extractBletilla striata root extractCamellia japonica leaf extractPanax ginseng root extractMethylchloroisothiazolinoneMethylisothiazolinone
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

14
Sodium ChlorideArginineCarnosineCeramide NPHydrolyzed CollagenLysine HCIPolyquaternium-10Disodium EDTAPPG-8Sodium BenzoateGeraniolHexyl CinnamalLimoneneLinalool

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Новый анализ

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 49 ₽