Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

55
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — очищающие гели/пенки с похожими ПАВ и увлажняющими компонентами, но отличаются по типу ПАВ и наличию жесткого консерванта во втором. Общая цель схожа, текстуры близки, но составы используют разные подходы к очищению и консервации.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Проверить состав — 49 ₽
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Очищающее средство (гель/пенка)
Средство 2Очищающее средство (гель/пенка)
💧Тип текстуры
Средство 1Гель/пена
Средство 2Гель/пена
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более мягкая моющая база на саркозинате и мягких негигиеничных ПАВ с выраженными увлажняющими компонентами, ощущается как бережная пенка. Второе средство содержит SLES (Sodium Laureth Sulfate) и более составной эмульгаторный бустер (PEG-40 Hydrogenated Castor Oil, PEG-120), даёт более «обычную» моющую пенку с более агрессивным очищением и сильнее пенится. В итоге первое мягче и больше подойдёт для чувствительной/сухой кожи, второе эффективнее смывает макияж/жир, но выше риск раздражения при чувствительной коже.
⚡

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

✨ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
10/100

Оба средства — смываемые, поэтому низкая эффективность для осветления; первое содержит комплекс увлажнителей и ухаживающих компонентов (Sodium Hyaluronate, Urea, Lactic Acid), которые могут незначительно улучшать тон, поэтому оно чуть лучше.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
45/100

Второе средство содержит SLES и сильную пенящую систему — лучше удаляет себум и грязь, поэтому эффективнее для контроля жирности; первое мягче и менее агрессивно, но содержит керамоподобные увлажнители и меньше агрессии.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
15/100
Средство 2
10/100

Оба смываемые и дают минимальный эффект на упругость; первое содержит гидролизованный коллаген и пептидоподобные ухаживающие вещества, потому оно немного превосходит.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
25/100

Первое средство мягче по ПАВ (Sodium Lauroyl Sarcosinate, Coco-Glucoside, Cocamidopropyl Betaine) и содержит успокаивающие/увлажняющие компоненты (Aloe, Sodium Hyaluronate, Urea) — лучше для снижения чувствительности вашей кожи. Второе содержит SLES и MCI/MI — повышенный риск раздражения.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Массажный эффект умывания минимален у обоих, активного лифтинга/микроциркуляции нет — одинаково низкая эффективность.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
30/100

Первое содержит несколько гумектантов и ингредиентов для подпитки (Glycerin, Sodium Hyaluronate, Sodium PCA, Urea, Pentylene Glycol), лучше сохраняет влагу после умывания. Второе тоже содержит глицерин и бетаин, но более агрессивный ПАВ сушит сильнее.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление — ничтожно, упругость — минимально, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 1 (контроль себума), одна ничья. В целом первое более универсально и щадяще для большинства типов кожи, особенно для чувствительной и склонной к сухости; второе лучше для сильного очищения и жирной кожи, но имеет повышенный риск раздражения.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
❌Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
❌Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства присутствуют агрессивные ПАВ в составе (Sodium Lauroyl Sarcosinate рассматривается как мягче SLS, но есть Cocamidopropyl Betaine), однако общий профиль мягче и без отдушек и сильных консервантов. У второго — явный SLES и отдушка, а также консервант MCI/MI (Methylchloroisothiazolinone/Methylisothiazolinone) — сочетание повышает риск раздражения и аллергии. Если у вас чувствительная кожа, первое безопаснее; для жирной кожи второе эффективнее, но с осторожностью.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

6
GlycerinSodium HyaluronatePanthenolBetaineDecyl GlucosideCocamidopropyl Betaine
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

19
Sodium Lauroyl SarcosinatePhenoxyethanolCarbomer1,2-HexanediolCaprylyl GlycolAloe Barbadensis Leaf JuiceCaffeineCentella Asiatica ExtractUreaSucroseSodium PCAPentylene GlycolHydrolyzed CollagenSodium LactateLactic AcidDisodium EDTASodium HydroxideSodium BenzoatePotassium Sorbate
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

9
Shungite WaterSodium Laureth SulfatePEG-40 Hydrogenated Castor OilLinoleamidopropyl PG-Dimonium Chloride PhosphateGlycerin (and) Propylene Glycol (and) Sorbitol (and) Carboxymethyl Chitin (and) Panthenol (and) Sodium HyaluronatePEG-120 Methyl Glucose DioleatePerfumeCitric AcidMethylchloroisothiazolinone (and) Methylisothiazolinone

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Новый анализ

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 49 ₽