Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Оба средства содержат церамиды, холестерин, ниацинамида нет — прямых сильных ретинол/пептидных стимуляторов коллагена мало; улучшение упругости будет опосредованным через восстановление барьера и гидратацию, эффект умеренный и сходный.
Ни одно из средств не содержит активов, стимулирующих микроциркуляцию или лимфодренаж (например кофеин, экстракты с венотоническим действием). Как уходовые кремы они мало влияют на лимфодренаж при внешнем применении.
Оба сильны в восстановлении барьера: церамиды, холестерин, керамиды EOP/NP/AP, комплекс аминокислот, много гумектантов. Второе чуть лучше из‑за присутствия панте́нола и Ectoine (увлажнение и защита), а также немного легче текстура — более комфортно для регулярного применения.
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины