Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

85
Уровень похожести
🎯
Практически идентичны
💡

Детальное объяснение

Оба состава очень близки: совпадает основа (пенные ПАВ: SLES + Cocamidopropyl Betaine), общие вспомогательные компоненты (диметикон, амодиметикон, карбомер, глицерин и пр.), похожая позиция салициловой кислоты и набор консервантов/ароматизаторов. Различия минимальны — небольшие отличия в списке кондиционирующих полимеров и несколько аминокислот/провитаминов во втором средстве, что даёт второму небольшое преимущество по уходу.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1пенный очищающий гель/шампунь для кожи лица/тела (смегательное средство)
Средство 2пенный очищающий гель/шампунь для кожи лица/тела (смегательное средство)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенка
Средство 2гель/пенка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — лёгкая пенообразующая гелевая текстура с моющими поверхностно‑активными веществами; второе — практически идентичной консистенции и ощущений на коже. Ощущение после применения у обоих будет схожим: чистая, возможно лёгкая скользкость из‑за силиконов; различия в ощущении минимальны.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Оба продукта — смываемые моющие средства; отсутствуют выраженные осветляющие активы, поэтому эффективность по осветлению минимальна.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
65/100
Средство 2
70/100

Обе формулы содержат SLES и Cocamidopropyl Betaine плюс салициловую кислоту; благодаря салициловой кислоте есть влияние на себорегуляцию и акне. Второе средство немного лучше за счёт добавления пантенола и аргинина (усиление успокаивающего и регенерирующего эффекта).

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Ни одно средство не содержит выраженных антивозрастных пептидов или ретинола; незначительный эффект у второго из‑за пантенола и аргинина, поддерживающих общее состояние кожи.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
40/100

Оба средства содержат отдушки и SLES, что может раздражать чувствительную кожу. Второе мягче благодаря пантенолу и аргинину, поэтому более дружелюбно к чувствительной коже, но всё равно содержит аромат и SLES.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Мыющие средства не дают выраженного лимфодренажного эффекта; оба практически неэффективны для этой задачи.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
30/100

Смываемые очищающие продукты дают ограниченное увлажняющее действие. Оба содержат глицерин и силиконы (dimethicone) — лёгкая защита от испарения; второе содержит панthenol и аргинин, что даёт небольшое преимущество в смягчении и восстановлении влаги.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 0 из 6 категорий, второе — в 4 из 6 (акне/себум, упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), 2 ничьих. В целом второе средство более универсально как мягкий очищающий продукт с лёгким уходовым эффектом из‑за добавления пантенола и аргинина; оба остаются прежде всего моющими средствами и не решают целевые задачи ухода глубоко.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У обоих средств проблема — агрессивный ПАВ (Sodium Laureth Sulfate) и наличие ароматизаторов/аллергенов (лимонен, линалоол и пр.), что повышает риск раздражения у чувствительной кожи. Второе немного мягче по уходовой части, но по безопасности они сопоставимы; если у вас чувствительная или очень сухая кожа, я бы не рекомендовала их к регулярному использованию.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

31
Aqua / WaterSodium Laureth SulfateCocamidopropyl BetaineDimethiconeSodium ChlorideGuar Hydroxypropyltrimonium ChlorideMicaCoco-BetaineSodium BenzoateSodium HydroxidePhenoxyethanolSteareth-6Acetic AcidPEG-100 StearateTrideceth-10Trideceth-3Salicylic AcidFumaric AcidCarbomerCitric AcidButylphenyl Methylpropional (если присутствует)BHTHexylene GlycolGlycerinGlycol DistearateParfum / FragranceCI 77891 / Titanium DioxideBenzyl AlcoholBenzyl SalicylateLinaloolLimonene
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

6
Calendula Officinalis Flower Extract2-Oleamido-1,3-OctadecanediolAmodimethicone (в первой формуле встречается релевантно)Propylene GlycolButylphenyl MethylpropionalHexyl Cinnamal
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

9
ArgininePanthenolPolyquaternium-6Tetrasodium EDTAHydroxycitronellalCitronellolAlpha-Isomethyl IononeAminopropyl TriethoxysilaneC240982/3 (маркировка)

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽