Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

48
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства ориентированы на уход с антиоксидантами и витаминами (аскорбиловые производные, токоферол), содержат увлажнители (глицерин, пропандиол). Но первая формула — крем/сыворотка на водной основе с богатыми растительными экстрактами и пептидами/аминокислотами, вторая — более серумоподобная водно-силиконная текстура с явно выраженной очищающей/легкой функцией и смоляными эмульгирующими маслами; заметны различия в ключевых активах и назначении.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1несмываемое средство — сыворотка/крем (leave-on)
Средство 2несмываемое средство — сыворотка/сыворотный концентрат (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/сыворотка
Средство 2сыворотка/серум (легкий флюид на силиконовой основе)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство более плотное и насыщенное липидами, экстрактами и аминокислотами, даёт более «питательное» и барьерное ощущение; второе легче по текстуре, содержит силиконы и растворители, быстрее растекается и впитывается. В результате первое лучше для заметного барьерного ухода и питания, второе — для лёгкой сыворотки под макияж или в утренний уход.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
55/100

Первое средство содержит ниацинамид, а также несколько аскорбиловых форм и экстрактов с возможным осветляющим эффектом; второе имеет этил аскорбиновую кислоту и 3‑O‑этиласкорбат, но в более лёгкой системе — контакта и проницаемости достаточно, но уникальных мощных ингибиторов пигментации мало.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
50/100

Первое средство содержит масла (жожоба, сквалан) и плотную текстуру, что может быть не идеально для жирной/акне-склонной кожи; второе легче, содержит глицерин/пропиленгликоль и менее комедогенные базовые масла, лучше подходит для контроля себума при условии отсутствия агрессивных ПАВ.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
60/100

Второе содержит палмитоилтрипептид-5 — пептид для упругости; в первом есть аденозин, пептидных маркеров меньше. Поэтому по эффекту упругости лёгкий перевес у второго.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
45/100

Первое содержит альфа-бисаболол, пантенол, гидролизованные белки, церамид NP и ряд экстрактов успокаивающего профиля — лучше подходит для снижения чувствительности. Второе содержит спирт и отдушки, что увеличивает риск раздражения.

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
30/100

Ни одно средство явно не ориентировано на лимфодренаж; лёгкий эффект возможен у первого за счёт более плотной текстуры и экстрактов, но в целом оба слабо эффективны.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
50/100

Первое содержит глицерин, сквалан, церамид NP, гидрогенизированный лецитин и аминокислоты — хорошее восстановление барьера и увлажнение. Второе даёт увлажнение, но более лёгкой формулой и спиртом, что снижает сохраняемость влаги.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 2 (контроль себума, упругость), одна ничья/неопределённость (лимфодренаж). В целом первое средство сильнее в восстановлении барьера и увлажнении, второе — более «технологично» для упругости и для лёгкого ухода; выбор зависит от приоритета: питание/успокоение (первое) или лёгкий серум/антиэйдж пептид (второе).
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть ароматизатор, который может быть проблемой для чувствительной кожи, но нет явных формальдегид‑доноров или агрессивных ПАВ. У второго — спирт в составе и парфюмерная вода с набором аллергенов (лимонен, линалоол, цитраль), что делает его более рискованным для чувствительной кожи. В целом по безопасности при чувствительной коже первое предпочтительнее.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

2
ГЛИЦЕРИНТОКОФЕРИЛАЦЕТАТ
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

13
НИАЦИНАМИДЭТИЛ-АСКОРБИЛОВЫЙ ЭФИРАСКОРБИЛ ГЛЮКОЗИДАСКОРБИНОВАЯ КИСЛОТААДЕНОЗИНЦИНК PCAЦЕРАМИД NPАльфа-бисабололПАНТЕНОЛСКВАЛАНМАСЛО ЖОЖОБАРяд растительных экстрактов (пион, питайя, тмин, томат, солодка, олива и др.)аминокислоты/гидролизаты
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

9
ПРОПИЛЕНГЛИКОЛЬГИАЛУРОНАТ НАТРИЯРЕСВЕРАТРОЛ (диметиловый эфир)КВЕРЦЕТИНПАЛЬМИТОИЛТРИПЕПТИД-53-О-ЭТИЛАСКОРБИНАТРЕТИНИЛПАЛЬМИТАТПОЛИМЕТИЛСИЛСЕСКВИОКСАНПЕГО-40 ГИДРОГЕНИЗИРОВАННОЕ КАСТОРОВОЕ МАСЛО

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽