Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Обе формулы — мягкие пенящиеся очищающие средства с похожими ПАВами на базе мягких амфоацетатов/саркосинатов и вспомогательных глюкозидов; текстуры и назначение совпадают (очищение лица), но составы различаются по эмолентам и дополнительным активам (первое содержит больше растительных экстрактов и салицилат, второе — антиоксиданты и пребиотики). Это даёт частичное сходство по назначению и текстуре, но разные функциональные акценты.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1пенка/очищающее средство для лица (смываемое)
Средство 2пенка/очищающее средство для лица (смываемое)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенка
Средство 2гель/пенка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство даёт более «травяной» и чуть плотнее сбалансированное очищение с ощущением смягчения за счёт сквалана и гликоловых эмолентов, второе легче по ощущению и более «гладко» пенится благодаря кокоглюкозидам и PEG-эмульгатору. В итоге оба — лёгкие смываемые пенки для лица, но первое немного более питательное, второе — более нейтральное и «акцентировано» на мягкости и антиоксидантной поддержке.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
20/100

Оба средства смываемые и не содержат выраженных осветляющих ингредиентов; в первом есть Sodium Salicylate и растительные экстракты (возможный умеренный вклад в ровность тона), поэтому он немного предпочтительнее.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
45/100

Первое содержит мягкие ПАВы плюс Sodium Salicylate (антикомедогенный/антисептический эффект) и больше растительных экстрактов, что даёт небольшое преимущество для контроля себума в смываемом средстве.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
15/100
Средство 2
15/100

Очистители коротко контактируют с кожей и не несут заметного эффекта упругости — у обоих средств почти нулевой вклад по этой задаче.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
50/100

Второе средство содержит мягкие ПАВы (Sodium Cocoamphoacetate, Coco-Glucoside), липиды-эмоленты и антиоксиданты (Tocopherol, Ascorbyl Palmitate), и в целом выглядит более бережным к чувствительной коже; первое содержит аромат и хлорфенезин, что повышает риск раздражения.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно из средств не содержит активных компонентов, которые бы стимулировали лимфодренаж при коротком смывном контакте.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
40/100

Первое содержит сквалан и ряд смягчающих спиртоэфиров/гликолей, даёт чуть более выраженное чувство увлажнения после умывания; второе тоже содержит эмоленты, но ощущение легче.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление, контроль себума, коррекция сухости), второе — в 1 (снижение чувствительности), 2 ничьих. В целом первое более ориентировано на лёгкое смягчение и контроль себума, второе — на крайнюю мягкость и антиоксидантную поддержку; оба — смываемые очищающие продукты, поэтому их эффективность по уходовым задачам ограничена коротким контактом с кожей.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть отдушка (Parfum) и хлорфенезин как консервант — это повышает риск раздражения для чувствительной кожи; у второго явных проблемных компонентов нет и состав выглядит более «чистым» с точки зрения раздражителей. В целом второе безопаснее для чувствительной кожи, первое подойдёт скорее неповреждённой/нормальной коже, но при чувствительности лучше избегать.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
PROPANEDIOLSODIUM LAUROYL SARCOSINATEMANNITOLSODIUM CITRATE
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

21
SODIUM COCOYL ISETHIONATEGLYCERINSQUALANEGLYCOL DISTEARATEGLYCERYL BEHENATEDISODIUM COCOYL GLUTAMATEPOLYACRYLATE CROSSPOLYMER-6SODIUM ISETHIONATEPARFUM/FRAGRANCEBUTYLENE GLYCOLSODIUM SALICYLATEMORINGA OLEIFERA SEED EXTRACTSPIRAEA ULMARIA EXTRACTMELISSA OFFICINALIS LEAF EXTRACTSAPONARIA OFFICINALIS LEAF EXTRACTGENTIANA LUTEA EXTRACTSODIUM BENZOATEPOTASSIUM SORBATEDISODIUM EDTAC12-20 ALKYL GLUCOSIDECI 77007/ULTRAMARINES
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

12
SODIUM COCOAMPHOACETATECOCO-GLUCOSIDEGLYCERYL OLEATEPEG-90 GLYCERYL ISOSTEARATEXYLITOLLAURETH-2RHAMNOSEFRUCTOOLIGOSACCHARIDESTOCOPHEROLHYDROGENATED PALM GLYCERIDES CITRATELECITHINASCORBYL PALMITATE

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.