Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

35
Уровень похожести
🔄
Мало общего
💡

Детальное объяснение

Оба продукта — воск/масляные бальзамы с плотной текстурой и наличием восков и питательных липидов, но различаются назначением: первое — окклюзивный продукт с минимальным списком (гидрофобная база + ферментированный папайя) и консервантом; второе — смесь растительных масел/эфиров и восков с ароматами и антивозрастным маркером (токоферил ацетат). Общая похожесть невысока из‑за разной целевой функции и набора активов.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1барьерное/защитное средство (окклюзив)
Средство 2питательное масло/бальзам (уходовое/смягчающее)
💧Тип текстуры
Средство 1воск/бальзам
Средство 2масло/твердый бальзам
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — простой плотный окклюзивный бальзам на основе вазелина и пчелиного воска, дающий сильную пленку и барьерный эффект; второе — богатая смесь эфиров, растительных масел и восков с более сложной текстурой и питательным ощущением. Первое создаёт почти невпитывающуюся защитную плёнку (лучше для очень сухой кожи и для локального использования), второе даёт более «питающее», но не столь плотное окклюзивное ощущение и оставляет аромат.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Ни одно из средств явно не нацелено на осветление: в первом есть ферментированный папайя (в низком проценте вероятно), во втором нет выраженных осветляющих актитов. Папайя может давать слабый отшелушивающий/осветляющий эффект, но в таком окклюзиве эффект мал.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
20/100

Первое — Petrolatum + воск дают окклюзию, что для жирной/акне‑склонной кожи может усиливать закупорки. Второе содержит сложные эфиры и масла (возможна комедогенность у некоторых компонентов), но текстура масляная и при смываемом применении/локальном использовании может быть менее проблемной; в целом оба не предназначены для контроля себума.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
30/100

Второе содержит Tocopheryl Acetate (витамин E) и смесь масел, которые дают антиоксидантную поддержку и приличное питательное действие для временного улучшения вида упругости; первое чисто окклюзивное, не стимулирует упругость.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
35/100

Petrolatum и пчелиный воск в первом хорошо защищают и восстанавливают барьер, снижают чувствительность за счёт окклюзии; второе содержит аромат и больше липидов, что может давать успокаивающий эффект, но риск раздражения выше из‑за запахов.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
10/100

Ни одно средство не содержит активов для лимфодренажа или микроциркуляции; у второго больше масел, которые при массаже можно использовать для дренажа, но активного эффекта нет.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
90/100
Средство 2
75/100

Первое средство — почти чистый окклюзив (Petrolatum + воск) — обеспечивает сильную коррекцию сухости и защиту барьера. Второе тоже питательное, хорошо увлажняет за счёт липидов, но уступает по окклюзии и длительности удержания влаги.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 3 из 6 (слабое преимущество по осветлению, контролю себума и упругости), одна ничья отсутствует. В целом для лечения сухости и восстановления барьера "первое" сильнее благодаря высокой окклюзии; для общего питания/антиоксидантной поддержки и более «комфортного» ощущения на лице лучше "второе". Для применения на лице учитывайте назначение: первое — как лечебный барьерный бальзам, второе — как питательное масло/бальзам.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства минимальный список ингредиентов, но присутствует «Flavour» — риск раздражения/аллергии. У второго — выраженные ароматизаторы (Aroma/Parfum) и больше компонентов с потенциалом аллергии/раздражения; оба не содержат агрессивных ПАВ и формальдегид‑доноров. В целом второе более рисковано для чувствительной кожи из‑за парфюма и комплексного состава.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

2
Cera AlbaFlavour
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

4
PetrolatumCarica Papayas (Fermented) Fruit ExtractPotassium SorbateSodium Benzoate
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

10
PENTAERYTHRITYL TETRAISOSTEARATEISOSTEARYL ISOSTEARATEDIISOSTEARYL MALATECERA MICROCRISTALLINACANDELILLA CERAOCTYLDODECANOLIRVINGIA GABONENSIS KERNEL BUTTERTOCOPHERYL ACETATEHYDROGENATED COCO-GLYCERIDESPARFUM

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽