Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — несмываемые увлажняющие кремы на водной основе с похожими эмульгаторами и структурой (Stearates, Cetearyl Alcohol, Dimethicone). Второе более ориентировано на восстановление барьера (церамиды, холестерин), первое — на смягчение и легкое отбеливание/ниацинамид. Различия в ключевых активах и в наличии пребиотиков/церамидов снижают полную идентичность.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем (уход, leave-on)
Средство 2крем (уход, leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство более плотное и питательное за счёт Shea Butter, Dimethicone и эпсилон-структурирующих агентов, ощущается немного плотнее на коже; второе — более «балансный» крем с выраженным набором липидов и церамидов, впитывается легче и даёт более барьерное, не очень тяжёлое ощущение. В итоге первое подойдёт для нуждающейся в смягчении/питании кожи, второе — для восстановления барьера и нормального увлажнения.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
35/100

Первое содержит ниацинамид — эффективный компонент для выравнивания тона, поэтому даёт заметный эффект при регулярном применении. Второе не содержит выраженных отбеливающих ингредиентов, поэтому уступает.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Оба крема — уходовые и не направлены на сильный контроль себума; у второго есть линолевая/линоленовая кислоты и липидный комплекс, которые лучше нормализуют барьер и могут косвенно помочь себум-контролю, но оба не оптимальны для активного лечения акне.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
50/100

Второе содержит церамиды, холестерин и фито-скелет (phytosphingosine) — компоненты, поддерживающие структуру липидов рогового слоя и косвенно улучшение упругости. Первое не содержит явных пептидов или подтягивающих активов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
70/100

Второе богато барьерными липидами и аллантоином — лучше для снижения чувствительности кожи; первое содержит ниацинамид и мягкие увлажнители, но уступает по восстановлению барьера.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно из средств не содержит выраженных ингредиентов или текстур для лимфодренажа (массажные масла, активные сосудистые компоненты), поэтому эффективность минимальна.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
75/100
Средство 2
85/100

Оба средства хорошо увлажняют: первое смягчает и даёт питание (Shea Butter, Glycerin, Dimethicone), второе лучше восстанавливает липидный барьер благодаря церамидам, холестерину и натриям PCA/urea-подобному действию, поэтому более эффективно против сухости.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (осветление), второе — в 3 из 6 (упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), ещё 1 ничья и 1 близкая по результату. В целом второе средство более универсально для восстановления барьера и борьбы с сухостью/чувствительностью, первое — лучше если ваша цель — слегка выровнять тон и получить плотное питание.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства нет явных проблемных компонентов: без спиртов и ароматов, но есть Coco-Betaine (мягкий ПАВ) — в уходовом креме это допустимо. Второе содержит Parfum и консерванты (Phenoxyethanol, Chlorphenesin) — это повышает риск раздражения для очень чувствительной кожи. В целом второе безопаснее для барьера, но менее предпочтительно при выраженной чувствительности к отдушкам.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

8
Butyrospermum Parkii ButterDimethiconeCetearyl AlcoholGlyceryl StearatePEG-100 StearateXanthan GumTocopherolDisodium EDTA
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

10
GlycerinNiacinamideAmmonium Polyacryloyldimethyl TauratePropanediolOphiopogon Japonicus Root ExtractCoco-BetaineCapryloyl GlycineVitreoscilla FermentMannoseCaprylyl Glycol
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

23
Hydroxyethyl UreaPrunus Amygdalus Dulcis OilCaprylic/Capric TriglyceridePolyglyceryl-3 Methylglucose DistearateSodium PCAInulinAlpha-Glucan OligosaccharideLinoleic AcidLinolenic AcidCeramide NPCeramide APCeramide EOPPhytosphingosineCholesterolSodium Lauroyl LactylateAllantoinDimethyl SulfoneGlyceryl LaurateBeta-SitosterolSqualeneChlorphenesinPhenoxyethanolParfum

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽