Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — уходовые эмульсии с выраженной барьерной/восстанавливающей направленностью, схожи по ключевым липидным и керамидным комплексам и по наличию гиалуроната и успокаивающих экстрактов. Различие в текстуре и режиме действия (первое — более водная крем-эмульсия с растительными экстрактами и легкими силиконами; второе — более «масляно-цереброзное», богато керамидами и липидами, содержит ниацинамид и мочевину). Из-за совпадения по целям и частичного совпадения активов — оценка в диапазоне «частично похожи/очень похожи».

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/эмульсия (leave-on)
Средство 2крем/эмульсия (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем (богатая липидная консистенция)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — водная крем-эмульсия с лёгкими силиконами и эмолентами, даёт увлажнение и мягкое барьерное покрытие; второе — более липидный крем с более выраженным содержанием керамидов, холестерола и сквалена, ощущается плотнее и питательнее. Итог: оба — плотные кремы для ухода, но второе даёт более выраженное восстановление липидного барьера, первое — более «легкое» питание с растительными экстрактами и антиоксидантами.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
60/100

У второго средства есть ниацинамид — прямой и доказанный ингредиент для выравнивания тона; у первого присутствуют экстракты лакрицы и турмерика, они слабее и в составе вероятно в низких концентрациях.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
55/100

Для контроля себума ниацинамид и мочевина во втором средстве дают больше шансов на регуляцию, первое содержит лёгкие пенетрационные масла и меньше ингредиентов, прямо контролирующих себум.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
65/100

Второе средство богато керамидным комплексом, холестеролом и фосфолипидами — лучше поддерживает структуру и барьер, что положительно влияет на вид упругости; в первом есть фито‑стерины и madecassoside в очень низких ppm — эффект слабее.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
65/100

Первое средство содержит центеллу, мадекассосид и глицирризинат калия, хорошо известно как успокаивающие ингредиенты; второе тоже содержит лактобациллус и ди-потассиум глицирризинат, но общий профиль второго более активный и с парфюмом.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Ни одно средство не содержит выраженных стимуляторов микроциркуляции или разогревающих компонентов; лёгкое преимущество у второго за счёт более плотной липидной структуры и ниацинамида, которые косвенно улучшают микроциркуляцию.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
75/100
Средство 2
85/100

Оба средства хорошо работают против сухости: первое — за счёт глицерина, пантенола, гидрогенированных масел и саккарида изомерейта; второе сильнее благодаря комплексам керамидов, холестеролу, сквалену, мочевине и гиалуронату.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (снижение чувствительности), второе — в 4 из 6 (осветление, контроль себума, упругость, коррекция сухости), 1 ничья/приблизительное преимущество. В целом второе средство более эффективно для задач: восстановление барьера, увлажнение и выравнивание тона; первое лучше как успокаивающий, растительный вариант для чувствительной комбинированной кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства явных проблемных ингредиентов нет — формальдегидов, агрессивных ПАВ или спиртов нет; у второго есть парфюм, а также феноксиэтанол/фенетиловый спирт (консерванты), что может быть критично для очень чувствительной кожи. В целом оба безопасны для лица при указанном профиле (комбинированная, устойчивая кожа), но у чувствительных участков следует быть осторожнее с вторым из‑за аромата.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

15
GlycerinButylene Glycol1,2-HexanediolPentylene GlycolXanthan GumHydrogenated PolydeceneHydrogenated LecithinSodium HyaluronateCeramide NPTocopherolSaccharide IsomerateDipotassium GlycyrrhizinateAllantoinEthylhexylglycerinLactobacillus Ferment/Lysate
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
Caprylic/Capric TriglycerideCyclohexasiloxaneEctoinPanthenolLimnanthes Alba (Meadowfoam) Seed OilTheobroma Grandiflorum Seed ButterMelia Azadirachta Leaf ExtractCurcuma Longa (Turmeric) Root ExtractCentella Asiatica ExtractMadecassosideAsiaticoside
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

17
NiacinamideUreaSimmondsia Chinensis (Jojoba) Seed OilCeramide APCeramide EOPPhytosphingosineCholesterolGlycosphingolipidsTetraacetylphytosphingosineNiacinamidePhenoxyethanolPhenethyl AlcoholParfumLactic AcidGlyceryl StearateSqualeneIsohexadecane

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽