Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — близкие по типу (пудровые/скраб-пудры с ферментами) и имеют много общих компонентов (крахмал, каолин, папаин, мягкие ПАВ). Различия в присутствии водной фазы, увлажнителей и активов во втором средстве делают его более уходовым; первое более простое, ориентировано в основном на очищение/отшелушивание и аромат.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1пудра/ферментный скраб-пудра
Средство 2пудра/ферментный скраб-пудра (гибрид с гидрофильной фазой)
💧Тип текстуры
Средство 1порошок/пудра
Средство 2порошок, активированная водой (гелеобразная при контакте)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — сухая пудра, даёт быстрое механико‑ферментное отшелушивание и после смешивания с водой остаётся лёгкой; второе — тоже пудра, но содержит водную фазу и полимеры, при активации даёт более кремовую/гелеобразную текстуру и более мягкое скольжение. В итоге первое ощущается более «чисто‑скрабово», второе — более ухаживающе и щадяще при нанесении.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
60/100

Второе содержит Ascorbic Acid и Alpha-Arbutin — прямые осветляющие ингредиенты и более выраженные увлажняющие компоненты, которые повышают эффективность; первое содержит 3‑O‑Ethyl Ascorbic Acid в низкой концентрации и кратковременный контакт, поэтому эффект слабее.

🎯Акне и себумРавны
Средство 1
45/100
Средство 2
50/100

Оба средства имеют мягкие ПАВы и абсорбирующие порошки (kaolin, starch), что даёт некоторое матирование; второе лучше увлажняет и включает Ceramide NP, что полезно при комбинированной коже, но по контролю себума преимущества незначительны.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
35/100

Для упругости ключевые ингредиенты (пептиды, ретинолы) отсутствуют; второе содержит Ceramide NP и гидролизованные белки риса, которые дают небольшой поддерживающий эффект в долгосрочной перспективе.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
55/100

Первое содержит аромат и отдушку (Limonene, Linalool) — риск раздражения; второе содержит больше успокаивающих/восстанавливающих компонентов (Allantoin, Ceramide NP, гидролизаты риса) и много увлажнителей, поэтому мягче для кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Ни одно средство не содержит выраженных ингредиентов для микроциркуляции или лимфодренажа; лёгкий массаж при нанесении может дать механический эффект, у второго чуть больше средств для скольжения.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
65/100

Первое — сухая пудра с минимальным уходом и присутствием спирто-заменителей отсутствует; второе богаче увлажнителями (Glycerin, Butylene Glycol, Diglycerin, Glucose, Hydrolyzed Rice Protein) и керамидами, поэтому заметно лучше корректирует сухость.

📝

Общее заключение

Первое средство даёт базовое отшелушивание и очищение (выиграло в 0 из 6 категорий), второе — более многозадачное: выиграло в 6 из 6 категорий по степени полезности для ухода при условии длительного использования и для leave‑on контакта с кожей (учтите, оба средства смываемые — это снижает общую фармакологическую эффективность активов). В целом второе средство более универсально и подходит для регулярного ухода, первое — как бюджетный сильный энзимно‑абразивный вариант для редкого применения.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть ароматизатор и аллергены (Limonene, Linalool) — это основной риск для чувствительной кожи; у второго аромат отсутствует, но присутствуют многочисленные растворители/консерванты типа 1,2‑Hexanediol и каприлгликоль — обычные и относительно безопасные. В целом второе безопаснее для чувствительной кожи, первое требует осторожности при склонности к раздражениям.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

8
Zea Mays (Corn) StarchKaolinSodium Cocoyl IsethionatePapainAllantoinMaltodextrinSodium BicarbonateCitric Acid
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

4
3-O-Ethyl Ascorbic AcidRibes Nigrum (Black Currant) Fruit ExtractParfumCI 19140
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

22
Sodium Lauroyl GlutamateDiglycerinSodium PolyacrylateWaterOryza Sativa (Rice) PowderOryza Sativa (Rice) Lees ExtractOryza Sativa (Rice) Bran Water1,2-HexanediolOryza Sativa (Rice) ExtractButylene GlycolDipropylene GlycolHydrolyzed Rice ProteinOryza Sativa (Rice) Seed ProteinCeramide NPAscorbic AcidAlpha-ArbutinProteaseCaprylyl GlycolGlucoseGlycerinTartaric AcidLactic Acid

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽