Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — увлажняющие сывороточно-кремовые формулы с ниацинамидом, гигроскопичными гиалуронами и смягчающими эфирами; текстуры и целевое назначение близки, но второй — более лёгкий, ориентирован на осветление и быстрое впитывание, первое — плотнее и более барьерно-укрепляющее.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/сыворотка (leave-on)
Средство 2сыворотка/эмульсия (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2сыворотка/лёгкий эмульсионный гель
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более плотный крем с выраженной эмульсионной матрицей и богатой липидной фазой, даёт заметное питательное и защитное ощущение. Второе — легче по текстуре, быстрее впитывается и ощущается более «сывороточным», с журнальными полимерами для лёгкого геля. В результате первое предпочтительнее для выраженного восстановления барьера и сухой кожи, второе — для лёгкого увлажнения и борьбы с пигментацией без тяжести.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
80/100

Второе средство содержит Tranexamic Acid, 3-O-Ethyl Ascorbic Acid и Глутатион — явные ингредиенты для осветления; плюс текстура даёт хорошее проникновение. Первое содержит ниацинамид и глутатион, но плотная кремовая матрица и отсутствие сильных прямых депигментантов уменьшают эффективность в короткой перспективе.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
60/100
Средство 2
65/100

Оба содержат ниацинамид и салициловый аналог (capryloyl salicylic acid во втором) и гумектанты; второе легче и содержит каприйловый салицилат, что даёт чуть более выраженный себоконтроль. Первое плотнее, но имеет экстракты и салициловой нет — контроль себума умеренный.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
55/100

Первое богато комплексом гиалуронов разной молекулярной массы, пептидами/аденозином и церамидами — лучше поддерживает упругость и заполняющий эффект. Второе содержит аденозин и антиоксиданты, но меньше барьерных липидов и мощных филлеров.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
65/100

Первое содержит множество успокаивающих экстрактов (Centella, Camellia, Sphingomonas ferment), церамид и много гиалуронов — лучше восстанавливает барьер и снижает раздражение. Второе содержит бисаболол и панте-нол, тоже мягкое, но менее насыщенно барьерными липидами.

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
35/100

Ни одно из средств не содержит выраженных ингредиентов для лимфодренажа или миокроциркуляции; первое за счёт более плотного массажа при нанесении может давать лёгкий эффект, но в целом это не их основная функция.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
90/100
Средство 2
65/100

Первое — выраженная барьерная формула: липиды, церамиды, многократные формы гиалуроновой кислоты и эмоленты дают сильное коррегирующее действие против сухости. Второе более легкое, даёт увлажнение, но не такой долговременный барьерный эффект.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 2 (осветление, себоконтроль), одна ничья по лимфодренажу с минимальным перевесом первого. В целом первое лучше как питательно-восстанавливающий крем для сухой/слабого барьера кожи, второе — как лёгкая сыворотка для борьбы с пигментацией и комбинированной кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава лишены явных формальдегид-доносов, агрессивных ПАВ и этанола; ароматизаторов в явном виде нет. Второе содержит более лёгкие летучие силиконы (Phenyl Trimethicone, Methyl Trimethicone) — обычно безопасны, но могут не подойти любителям полного "безслойного" финиша. В целом по безопасности оба профиля хорошие для широкого круга кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

13
GlycerinNiacinamide1,2-HexanediolPolyglyceryl-3 Methylglucose DistearateGlyceryl StearateCetearyl AlcoholEthylhexylglycerinButylene GlycolAdenosineDisodium EDTASorbitan IsostearateGlutathioneSodium Hyaluronate
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

12
Caprylic/Capric TriglyceridePinus Densiflora Leaf ExtractTheobroma Grandiflorum Seed ButterSphingomonas Ferment ExtractCentella Asiatica ExtractCeramide NPHydrolyzed Hyaluronic AcidSodium Hyaluronate CrosspolymerHydroxypropyltrimonium HyaluronateMadecassosideAsiaticosideMadecassic Acid
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

12
Hippophae Rhamnoides WaterPhenyl TrimethiconeMethyl TrimethiconeBetaineTrehalosePanthenolTranexamic AcidBisabolol3-O-Ethyl Ascorbic AcidTocopherolGluconolactoneCapryloyl Salicylic Acid

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 49 ₽