Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

42
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба продукта — косметические покрытия/макияжные текстуры с полимерами и пигментами, но разные форматы: первое — водная тональная/тональная база гелевая/эмульсионная система с ПАВ и акрилатными пленкообразующими, второе — воск/кремовая плотная паста/база (воск + эмульгаторы). Есть общее в виде акрилатных полимеров и оксидов железа, но отличия в базе (вода vs воск/воски), консервантах и наличии отдушки/парабенов делают их лишь частично похожими.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1тональная база / жидкая цветная основа (leave-on)
Средство 2плотная крем-паста / воскосодержащая база (скорее средство для макияжа)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/крем-эмульсия
Средство 2восковая кремовая текстура
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — водная тональная/база с гелеобразной эмульсией, более лёгкое и быстро подсыхающее на коже; второе — плотная воскоподобная крем-паста с выраженной масляно-восковой текстурой и медленным впитыванием. В практике: первое будет давать более тонкое, быстрый финиш и лучше себя вести на комбинированной/жирной коже, второе — более плотное покрытие и заметную плёнку, полезно для коррекции/укрытия и сухой кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
15/100

Оба продукта содержат оксиды железа — пигментное покрытие, но не имеют активных осветляющих веществ. Первое, как тонкая база, даёт более равномерный тон и визуальный эффект осветления, второе даёт плотное укрытие, но не работает как средство против пигментации.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
10/100

Первое — водная формула с полимерами и матирующими компонентами (Silica, полимеры) и быстрее подсыхает, лучше подойдёт для контроля блеска. Второе содержит воски и плотные липиды, может усиливать ощущение тяжести и склонно к закупорке на жирной коже.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни в одном составе нет выраженных пептидов или сильных антивозрастных активов; оба продукта дают преимущественно косметический эффект лифтинга (временный), поэтому оценки равны и низки.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
15/100

Первое содержит меньше ароматизаторов и не содержит парабенов, но есть спирт (Alcohol Denat.) и сульфат — риск для чувствительной кожи. Второе содержит отдушку и парабены, что повышает риск раздражения у чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Оба средства не содержат компонентов, которые значительно улучшают микроциркуляцию или лимфодренаж; эффект минимален и чисто косметический при массаже.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
70/100

Второе средство богато восками и насыщенными эмолентами (карнауба, пчелиный воск, церa микрокристаллина, стеарил/цетеарил спирты), даёт выраженное барьерное и питающее действие для сухой кожи; первое содержит гумектанты, но не такие барьерные липиды.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление, контроль себума, снижение чувствительности частично), второе — в 1 категории (коррекция сухости), 2 ничьих. В целом для ухода/контроля блеска и комбинированной/жирной кожи первое предпочтительнее; для питания и барьерной помощи при сухой коже второе дает большую ценность. Учитывайте, что ни одно из средств не является лечебным активным средством — это косметическое покрытие/база.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства ключевые риски — наличие спирта (Alcohol Denat.) и анионного поверхностно-активного вещества (Sodium Laureth-12 Sulfate), что может сушить или раздражать чувствительную кожу; у второго — отдушка (parfum) и парабены (methylparaben, propylparaben), что повышает риск аллергии/чувствительности. По общему риску: первое может быть более проблемным для чувствительной/сухой кожи из‑за спирта и ПАВ, второе — для склонной к аллергии кожи из‑за парабенов и ароматизаторов.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
Iron OxidesStyrene/Acrylates CopolymerPhenoxyethanol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

19
Butylene GlycolPullulanAcrylates CopolymerPolyacrylate-13SilicaHydroxyethyl Acrylate/Sodium Acryloyldimethyl Taurate CopolymerPolyisobutenePolysorbate 80Sodium DehydroacetateC11-15 Pareth-7Caprylyl GlycolSodium Laureth-12 SulfateTetrasodium EDTASorbitan IsostearatePolysorbate 20Polysorbate 60EthylhexylglycerinPotassium SorbateDisodium EDTA
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

15
Propylene GlycolCopernicia Cerifera (Carnauba) WaxBeeswaxCera MicrocristallinaSteareth-21Cetearyl AlcoholGlyceryl StearatePEG-100 StearateSteareth-20Sodium PolyacrylateMethylparabenPropylparabenParfumBHTUltramarines (CI 77007)

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 49 ₽