Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

48
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба продукта ориентированы на уход (не очищающие), содержат увлажнители и аминокислоты/пептиды, но отличаются форматом активов: первое — более «активно-сывороточное» с ниацинамидом, глюконолактонами и пептидом; второе — больше белковых гидролизатов и кондиционирующих полимеров. Текстуры и назначение схожи частично, но ключевые активы различаются.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1сыворотка/эмульсия (leave‑on)
Средство 2лосьон/кондиционер для увлажнения (leave‑on)
💧Тип текстуры
Средство 1сывороточная/легкая эмульсия
Средство 2гидроколлоидная/гелевая текстура
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство ощущается как сыворотка — лёгкая водная эмульсия с концентрацией активов (ниацинамид, пептид, глюконолактон), быстро впитывается. Второе — более гелево‑лосьонная текстура с полимером Polyquaternium-110 и белковыми гидролизатами, даёт более пленочное кондиционирующее ощущение. В целом оба лёгкие, но первое более «активное», второе — более «кондиционирующее/питающее» поверхность кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
30/100

Первое средство содержит ниацинамид и глюконолактон — доказанные осветляющие/выравнивающие компоненты и воздействуют при длительном контакте; второе лишено выраженных депигментирующих актов и имеет преимущественно кондиционирующие белки.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
25/100

Ниацинамид у первого оказывает умеренный контроль себума и противовоспалительный эффект; оба средства не рассчитаны как сильные средства против прыщей, и оба leave‑on, но белковые концентраты второго могут давать чуть больше пленочного эффекта на коже склонной к жирности.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
30/100

Myristoyl Pentapeptide‑4 в первом средстве даёт потенциальный вклад в упругость; во втором — гидролизаты белков могут временно улучшать тактильное ощущение, но не давать длительного лифтинга.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
60/100

Второе средство содержит панте‑нол, аланин/другие компоненты и полимер‑кондиционированность, что даёт более мягкое ухаживающее покрытие; в первом есть ниацинамид и глюконолактон, которые полезны, но могут немного раздражать чувствительную кожу при высокой концентрации.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Оба продукта не содержат выраженных активов для микроциркуляции/лимфодренажа; эффект минимален и больше зависит от массажа при нанесении.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
60/100
Средство 2
65/100

Оба содержат глицерин и бетаин; второе за счёт полимера Polyquaternium‑110 и белковых гидролизатов даёт чуть более ощутимую пленочно‑кондиционирующую гидратацию, первое работает за счёт глицерина и аминокислот как увлажнителей.

📝

Общее заключение

Первое средство лучше в задачах осветления и поддержания упругости (2 из 6 категорий), второе выигрывает в снижении чувствительности и коррекции сухости (2 из 6). Две категории — ничья. В целом первое более «активное» уходовое средство для улучшения тона и структуры кожи, второе — мягче и комфортнее в нанесении, даёт быстрое тактильное улучшение, но меньше клинического эффекта по активной реконструкции кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства явных проблемных ингредиентов не обнаружено. У второго есть parfum — возможный источник раздражения/аллергии для чувствительной кожи. В остальном оба состава мягкие и без агрессивных ПАВ или формальдегид‑доноров.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
Glyceryl LaurateGlycerinBetaineBenzyl Alcohol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

35
NiacinamideEthoxydiglycolPolysorbate 20ArginineLactic AcidPanax Ginseng Root ExtractPyridoxine HydrochlorideWheat ExtractGluconolactoneCaffeineSoybean Germ ExtractEleutherococcus ExtractLeucea ExtractCalcium GluconateMentha ExtractAlanineAspartic AcidValineHistidineGlycineGlutamic AcidIsoleucineLeucineLysineMethionineProlineSerineTyrosineThreoninePhenylalanineCysteineMyristoyl Pentapeptide-41,2-HexanediolSodium BenzoatePotassium Sorbate
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

15
Polyquaternium-110Cocoyl ProlinePanthenolParfumHydrolyzed Corn ProteinHydrolyzed Wheat ProteinCarbomerHydrolyzed Soy ProteinRosemary African OilHexylene GlycolGlucoseLeuconostoc/Radish Root Ferment FiltrateFructoseCitric AcidDextrin

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽