Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

55
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — пенящиеся очищающие продукты с общими ПАВ и увлажнителями (Cocamidopropyl Betaine, Glycerin, Punica Granatum), но формулы различаются по агрессивности ПАВ и консервантам. Текстуры и назначение схожи (очищение лица), но второе сильнее пенится и содержит SLES/нативный SLS-подобный компонент, поэтому оценка средняя.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Гидрофильный очищающий гель/пенка (смягчающий очищающий гель)
Средство 2Очищающее средство — пенка/гель с более сильными ПАВ
💧Тип текстуры
Средство 1Гель/пенка
Средство 2Гель/пенка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство мягче по ощущениям и ориентировано на деликатное очищение с увлажняющими экстрактами; второе — более пенистое и моющее из‑за Sodium Laureth Sulfate и сурфактантов, ощущается более «чистящим». Вывод: первое щадящее для кожи лица, второе — более глубокое очищение, но потенциально сушит чувствительную кожу.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
15/100

Ни одно средство не рассчитано на выраженное осветление: у первого есть экстракты (Punica Granatum, Galactomyces) и мягкие антиоксиданты, дающие небольшое осветляющее действие при регулярном применении; второе содержит стабилизированную форму витамина C (Sodium Ascorbyl Phosphate), но как смываемое средство его контакт короткий, поэтому эффект ограничен.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
60/100

Второе средство содержит SLES/SLS-подобный компонент и сильные ПАВ — лучше смывает себум и макияж; первое мягче и хуже удаляет плотный себум, но подходит для регулярного использования без чрезмерного пересушивания.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба средства — очищающие, не содержат заметных подтягивающих пептидов или ингредиентов для упругости в эффективных концентрациях, поэтому влияние на упругость минимально.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
25/100

Первое средство мягче по ПАВ, содержит успокаивающие экстракты (Hamamelis, Ginseng) и меньше раздражителей; второе содержит SLES и больше эмульгаторов/PEG, что повышает риск раздражения для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Ни одна формула не нацелена на лимфодренаж — смываемые гели не дают выраженного лимфодренажного эффекта.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
30/100

Первое средство содержит Glycerin, Betaine и мягкие ПАВы, дающие лучшее сохранение влаги после умывания; второе сильнее удаляет липиды и может сушить кожу чаще.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление — минимально, чувствительность, коррекция сухости), второе — в 1 (контроль себума), две категории ничья. В целом для повседневного ухода за лицом и для вашей кожи (если есть склонность к чувствительности или сухости) первое средство предпочтительнее; для жирной кожи и сильного удаления себума второе будет эффективнее.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства основная проблема — присутствие ароматизатора и пара консервантов из группы миосантиазолинов (Methylisothiazolinone/Methylchloroisothiazolinone), что повышает риск аллергии у чувствительной кожи. У второго — сильные ПАВы (Sodium Laureth Sulfate, Disodium Laureth Sulfosuccinate) и обилие PEG/эмульгаторов, что даёт более высокий риск раздражения и сухости. В целом первое безопаснее для чувствительной/сухой кожи, второе — более проблемно с точки зрения раздражения, но эффективнее для удаления жира.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
Cocamidopropyl BetaineGlycerinPunica Granatum
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

10
Galactomyces Ferment FiltratePanax Ginseng Root ExtractHamamelis Virginiana Leaf ExtractBetainePullulanAmmonium Polyacryloyldimethyl Taurate1,2-HexanediolMethylisothiazolinoneMethylchloroisothiazolinoneHexyl Cinnamal
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

14
Sodium Laureth SulfatePEG-7 Glyceryl CocoateArginineGlycineSodium Ascorbyl PhosphateDisodium Laureth SulfosuccinatePEG-40 Hydrogenated Castor OilPEG-150 DistearatePotassium SorbatePropylene GlycolSodium BenzoateTocopherolTrideceth-9Sodium Chloride

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽