Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

55
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства водные и содержат схожие увлажнители (сахарные спирты/полиолы и мочевину/глицерин), но разные ключевые цели: первое похоже на очищающее/мягкое уходовое средство с растительными маслами и эфирными маслами, второе — лёгкий уход/гель‑крем для увлажнения. Текстуры и статус (оба leave-on) схожи частично, но состав активов и проблемные компоненты различаются.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1мягкий очищающий/уходовый гель‑тоник (микшер уход+очищение)
Средство 2лёгкий увлажняющий гель‑крем (leave‑on)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/жидкая эмульсия
Средство 2гель/гель‑крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более «миксер» между очищающим и уходовым: содержит ПАВ (Cocamidopropyl Betaine) и растительные масла, даёт лёгкое пенящееся ощущение и небольшое питание. Второе — более классический лёгкий гель‑крем на водной основе с эмолентами (Caprylic/Capric Triglyceride) и полимерами, впитывается быстрее и оставляет менее выраженную пленку. В итоге первое даёт мягкое очищение + немного ухода, второе — спокойное увлажнение и больше комфортно как дневной продукт.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
20/100

Ни одно из средств не содержит выраженных отбеливающих активов; первое теоретически может слегка освежить кожу за счёт отшелушивающих/увлажняющих компонентов и экстрактов, но эффект минимален.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
30/100

Первое содержит мягкий ПАВ (Cocamidopropyl Betaine) и мочевину — может помочь снять излишки себума и очистить поры; второе — увлажняющее, без детергентов, потому для контроля себума уступает.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
20/100

В составах нет выраженных лифтинг‑пептидов или ретиноидов; лёгкая поддержка упругости у второго благодаря глицерину/гидратации, но эффект очень слабый.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
40/100

Второе чище по раздражителям (нет эфирных масел), содержит мягкие увлажнители — лучше для снижения чувствительности. Первое содержит эфирные масла и отдушку, что повышает риск раздражения.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно средство не содержит компонентов, стимулирующих микроциркуляцию/лимфодренаж в клиническом значении; эффект минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
60/100

Оба увлажняют, но второе содержит глицерин и бутиленгликоль в сочетании с каприлоил/триглицеридом и полимерами — даёт более стабильное удержание влаги. Первое тоже увлажняет (sorbitol, urea, sodium lactate), но эфирные масла и ПАВ могут снижать барьер у чувствительной кожи.

📝

Общее заключение

Первое средство лучше по слабому контролю себума и имеет незначительный очищающий эффект (выиграло в 1 из 6 категорий), второе — в основном выигрывает по увлажнению и снижению чувствительности (выиграло в 3 из 6). В целом второе предпочтительнее как базовый лёгкий увлажнитель; первое — как мягкое очищающее/уходовое средство при толерантной коже.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства присутствуют эфирные масла и отдушка, которые повышают риск раздражения у чувствительной кожи; также в составе мягкий ПАВ (Cocamidopropyl Betaine). У второго есть парфюм и консервант феноксиэтанол, но в целом он чище по раздражителям. Оба не содержат формальдегид‑доноров или агрессивных СЛС/СЛЕС; при чувствительной коже я бы рекомендовала второе.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
Aqua (Water)PhenoxyethanolFragrance
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

13
SorbitolPolysorbate 20Sodium LactateCocamidopropyl BetaineUreaPotassium SorbateGinkgo Biloba ExtractMatricaria (Chamomilla Recutita) ExtractSaponaria Officinalis ExractAllantoinOenothera Biennis (Evening Primrose) OilGeranium Maculatum OilLavender (Lavandula Angustifolia) Oil
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

10
Butylene glycolGlycerinCaprylic/Capric TriglycerideAcrylates/C10-30 Alkyl Acrylate CrosspolymerGossypium Herbaceum (Cotton) Fruit WaterSodium BenzoateXanthan GumDisodium EDTASorbic AcidSodium Hydroxide

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽