Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

42
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — очищающие продукты с общими ПАВ и увлажнителями, но разные форматы: первое — классический пенообразующий гель с SLS и активным детергентом, второе — более мягкая порошково-гелевая/пилинговая формула с глинами/ферментами и ниацинамидом. Сходство по типу очищения и ряду ПАВ даёт частичную схожесть, но различия в раздражающем потенциале и целевых эффектах снижают общий балл.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Очищающее средство (гель/пенка)
Средство 2Очищающее средство (гомма/пилинг-гель с каолином и ферментами)
💧Тип текстуры
Средство 1Гель/пена
Средство 2Гелево-пастообразная/пилинг-формула
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — классический пенящийся гель с агрессивными моющими компонентами, даёт сильное очищение и обычно более сильное ощущение стянутости; второе — густая гелево-пастообразная формула с глиной и ферментами, ощущается мягче и более «пилингующей», впитывается/смывается по-другому. В итоге первое подходит для быстрого сильного очищения, второе — для более деликатного ухода с эффектом глубокой очистки и мягкого отшелушивания.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
40/100

Первое средство не содержит компонентов, влияющих на пигментацию, и смываемое — низкий эффект. Второе содержит ниацинамид и ферменты (папаин, бромелаин), которые дают умеренное осветляющее/равномерное действие при регулярном использовании.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
55/100

Первое эффективно смывает себум благодаря сильным ПАВ (лауретсульфат) — быстрый контроль жирности, но может раздражать. Второе сочетает мягкие ПАВ, каолин и цинкоксид/ниацинамид — более сбалансированный контроль себума и антибактериальная поддержка.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
10/100

Оба средства имеют минимальную роль в упругости кожи; ниацинамид во втором даёт небольшую потенциальную пользу, но общий эффект крайне ограничен из‑за смываемости.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
30/100

Первое содержит SLS и потенциально кокамид ДЭА — может раздражать чувствительную кожу. Второе содержит ниацинамид и гиалуронат, но в составе есть сильные консерванты (изотиазолиноны), поэтому при чувствительной коже тоже риск есть, но в целом формула мягче по моющим компонентам.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Ни одно из средств не предназначено для лимфодренажа и не содержит активов, усиливающих микроциркуляцию в значимой степени.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
40/100

Первое сильно очищает и может сушить (SLS), содержит глицерин но он не компенсирует агрессию. Второе содержит глицерин, гиалуронат натрия и ниацинамид, а также каолин — более бережный профиль для коррекции сухости при последующем уходе.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (быстрое удаление себума), второе — в 4 из 6 (осветление, контроль себума с меньшей агрессией, немного лучше для чувствительной/сухой кожи, слабый вклад в упругость/увлажнение). В целом второе средство более универсально и полезно для большинства типов кожи лица, тогда как первое — более агрессивный очищающий продукт для стойко жирной кожи или редкого глубинного очищения.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства ключевая проблема — наличие сильного анионного ПАВ (лауретсульфат) и кокамид ДЭА (возможный раздражитель/следы загрязнений), плюс аромат — риск для чувствительной кожи. У второго меньше агрессивных ПАВ, но есть метилхлоризотиазолинон и метилизотиазолинон — известные контактные аллергены, поэтому для чувствительной кожи тоже риск. В целом по безопасности второе мягче по очищению, но имеет серьёзный консервантный риск.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
Cocamidopropyl BetaineGlycerinPhenoxyethanolEthylhexylglycerin
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

9
Sodium Laureth SulfateCocamide DEADecyl GlucosideCocoglucosideSodium ChlorideCharcoal PowderCitric AcidSodium CarbonateCeteareth-25
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

15
NiacinamideKaolinZinc OxideTitanium DioxidePapainBromelainGlycereth-2 CocoateSorbitolSodium HyaluronateSodium HydroxideDisodium EDTAMethylchloroisothiazolinoneMethylisothiazolinoneMagnesium NitrateMagnesium Chloride

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽