Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

35
Уровень похожести
🔄
Мало общего
💡

Детальное объяснение

Средства частично похожи по базовой идее «питание/укрепление кожи тела» (оба содержат эмоленты и увлажнители), но различаются по типу матрицы: первое — натурально-растительный крем/бальзам на масляно-водной базе, второе — преимущественно минерально-парафиновая эмульсия с техническими стабилизаторами и защитными добавками. Общая доля общих активов невысока, текстуры и целевая тактика различаются.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1увлажняющий/питательный крем (leave-on)
Средство 2плотная защитная эмульсия / бальзам на минеральном масле (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/бальзам (эмульсия масляная в воде, плотная)
Средство 2крем/воскоподобная эмульсия (плотная, occlusive)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — растительно-ориентированный плотный крем с высоким содержанием растительных масел и глицерина, даёт питание и барьерное смягчение; второе — техническая защитная эмульсия на минералке/парафине и восках с плотной окклюзивной текстурой. Итог: первое лучше питаeт и дает растительный уход и антиоксиданты, второе сильнее создает барьер и удерживает влагу за счёт окклюзии, но пахнет более «аптечно/технически».

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
10/100
Средство 2
5/100

Оба средства не содержат целевых отбеливающих актives; в первом есть растительные экстракты и молочная кислота (низкая концентрация вероятна), потому он чуть более пригоден для улучшения тона поверхности кожи.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
10/100
Средство 2
5/100

Оба средства ориентированы на тело и питание, не на контроль себума; первое содержит масла (может ухудшать у очень жирной кожи), второе — плотная окклюзия на парафине, поэтому для контроля себума оба слабы и могут привести к закупорке при склонности.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
15/100

Наличие в первом средстве масляных липидов, токоферола и комплекса растительных экстрактов даёт небольшую поддержку упругости и питание; второе работает в основном как барьер, без выраженных антиэйдж-активов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
20/100

Первое средство содержит смягчающие масла, ши, жожоба, ромашковое масло и растительные экстракты, что более успокаивает кожу; второе содержит потенциално раздражающие компоненты (хлоргексидин, спирты или t-бутил-спирт) и больше технических добавок.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Ни одно из средств не содержит выраженных активов для лимфодренажа или стимуляции микроциркуляции в клинических концентрациях; эффект механический при массаже возможен для обоих.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
80/100
Средство 2
85/100

Оба средства хорошо борются с сухостью: первое за счёт растительных масел, глицерина и составных липидов; второе — за счёт парафина/минерального масла, воска и окклюзивных компонентов, которые сильнее удерживают влагу.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление, контроль себума — условно, упругость, снижение чувствительности), второе — в 1 (коррекция сухости) и одна ничья (лимфодренаж). В целом первое даёт более натуральный питательный и успокаивающий уход для кожи тела, второе сильнее создает защитный окклюзивный барьер и эффективнее удерживает влагу, но менее гибко для чувствительной или проблемной кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть эфирные масла и компоненты-аллергены (limonene, linalool, benzyl alcohol), поэтому оно менее безопасно для очень чувствительной кожи. Второе содержит хлоргексидин и технические спирты (T‑butyl alcohol) и парфакто-подобные добавки в составе консервантов/антиоксидантов, что даёт риск раздражения у чувствительных людей. В общем: первое — риск аллергии на ароматическую составляющую; второе — риск ирритации от технических консервантов/антисептиков.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

2
AquaGlycerin
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

21
Prunus Amygdalus Dulcis OilLein (Linum Usitatissimum) Seed OilOlea Europaea Fruit OilVitis Vinifera Seed OilUrtica Dioica ExtractButyrospermum Parkii ButterSimmondsia Chinensis Seed OilTocopherolLactic AcidMatricaria Chamomilla OilLavandula Angustifolia OilSC-CO2 Macleya microcarpa ExtractSC-CO2 Juglans regia ExtractSC-CO2 Bidens tripartita ExtractSC-CO2 Achillea millefolium ExtractSC-CO2 Foeniculum vulgare ExtractSC-CO2 Plantago major ExtractSC-CO2 Echinacea purpurea ExtractXantan GumCetyl AlcoholGlyceryl Stearate SE
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

21
Sorbitan StearateParaffinum Liquidum / Mineral OilBrassica Campestris Oleifera OilAluminum Starch OctenylsuccinateDimethiconeCera Alba / BeeswaxSorbitan TristearateCarbomerSodium HydroxidePoloxamer 338Ammonium Polyacryloyldimethyl TaurateDisodium EDTASucrose CocoateCaprylyl GlycolCitric AcidT-Butyl AlcoholCetyl PalmitateBHTPentaerythrityl Tetra-di-t-butyl HydroxyhydrocinnamateChlorhexidine DigluconateAluminum Starch Octenylsuccinate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.