Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — плотные масляно-восковые продукты с похожими базовыми липидами (триглицериды, растительные масла, воски, ланолин) и сходной текстурой; отличаются целями: первое — чисто питательное/восстанавливающее масло/бальзам, второе содержит эмульгирующие/структурирующие ингредиенты и консерванты, что даёт более «техничный» состав с потенциально косметическим/универсальным назначением. Общая близость по базовой матрице высокая, но второй имеет дополнительные функциональные компоненты (церамид, бисаболол, парабены, отдушка), что снижает идентичность.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1питательное масло/бальзам (уходовое средство, leave-on)
Средство 2плотный бальзам/эмолент (уходовое средство, leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1масляная/плотная
Средство 2масляно-восковая плотная текстура
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — чисто масляный питательный бальзам с высоким содержанием натуральных растительных масел и маслом ши, даёт плотную питательную плёнку. Второе — тоже плотное, но более «восковое/структурированное» за счёт микрокристаллических и гидрогенизированных восков, парафина и эмолентов; ощущается чуть плотнее и стабильнее на коже. В результате оба подходят для питания и барьерного восстановления, но первое мягче по природному профилю, второе даёт более стойкую защитную плёнку и больше технических добавок.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Ни одно из средств не содержит специфических осветляющих актиев (витамин С, ниацинамид, кислоты) и оба являются уходовыми масляными продуктами с минимальным влиянием на пигментацию при нормальном применении.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Оба продукта тяжёлые для жирной/акне-склонной кожи; второе содержит компоненты (церамид NP, бисаболол) и более «техническую» матрицу, но также и комедогенные масла и изопропилмиристат. В целом ни одно не предназначено для контроля себума, но второе немного предпочтительнее как барьерный бальзам для локального использования.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
25/100

Оба дают временное визуальное улучшение упругости за счёт заполнения и питания липидного слоя; во втором есть церамид и структурообразующие воски, что даёт более выраженный «подтягивающий» визуальный эффект.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Первое средство мягкое по составу, без консервантов и отдушек — подходит для успокоения и восстановления барьера. Второе содержит бисаболол и церамиды (плюс парафин/воски), что даёт чуть более выраженный барьерный эффект, но наличие отдушки и парабенов повышает риск раздражения у чувствительных.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Ни одно средство не содержит специфических компонентов для стимуляции микроциркуляции или лимфодренажа; эффект возможен только за счёт механического массажа.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
85/100
Средство 2
75/100

Первое — насыщенная смесь легкоусвояемых растительных масел и масла ши/воски, отлично восстанавливает и смягчает сухую кожу. Второе тоже эффективно против сухости, но содержит более тяжёлые воски и парафин — даёт стойкую плёнку, но ощущение может быть более «тяжёлым» и менее комфортным для некоторых.

📝

Общее заключение

Первое средство выигрывает в коррекции сухости (1 из 6 сильный выигрыш) и идеально подходит как питательный бальзам для сухой кожи. Второе выиграло в 3 категориях мелкими преимуществами (контроль себума — условно, упругость, снижение чувствительности — с оговорками) благодаря церамиду, бисабололу и структурным воскам. В целом для интенсивного питания и восстановления барьера первое предпочтительнее; второе — бальзам с более «техническим» составом, даёт стойкую плёнку, но несёт больше потенциальных раздражителей.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства основной потенциальный риск — отдушка (PARFUM) и присутствие ряда растительных масел, часть из которых комедогенна (авокадо, кокос) — но нет консервантов и парабенов. У второго — отдушка плюс явное присутствие парабенов (метилпарабен, пропилпарабен), парафина и бензоата/антиоксиданта (ВНТ), а также аллерген циннамаль; в целом второй несёт более выраженные регуляторные/аллергенные риски.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
CAPRYLIC/CAPRIC TRIGLYCERIDERICINUS COMMUNIS (CASTOR) SEED OILGLYCERYL STEARATE SE
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

12
HELIANTHUS ANNUUS (SUNFLOWER) SEED OILCERA ALBAORYZA SATIVA BRAN WAXORYZA SATIVA BRAN OILCOCOS NUCIFERA (COCONUT) OILBUTYROSPERMUM PARKII (SHEA) BUTTERPRUNUS AMYGDALUS DULCIS (SWEET ALMOND) OILMACADAMIA TERNIFOLIA (MACADAMIA) SEED OILPRUNUS PERSICA (PEACH) KERNEL OILPERSEA GRATISSIMA (AVOCADO) OILLANOLINTOCOPHEROL
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

21
цетил этилгексаноатмасло виноградной косточкимикрокристаллический воскжирные кислоты С16-18гидрогенизированный микрокристаллический восккарнаубский воскдимер дилинолеил димер дилинолеатизопропилмиристатпарафингидрогенизированное пальмовое маслобисабололсоевое маслоэкстракт календулыцерамид NPтокоферил ацетатвитамин Fмасло какаометилпарабенпропилпарабенВНТциннамаль

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽