Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — солнцезащитные кремы с похожими UV‑фильтрами и базовой эмульсионной/масляной матрицей, много общих вспомогательных веществ (эмоленты, силиконы, увлажнители). Отличия — второй содержит минерал (Titanium Dioxide) и больше пленкообразующих/пигментных компонентов (тональный потенциал), первый — более растительный/экстрактный и с акцентом на центеллу. В сумме это близкие по назначению формулы (SPF/leave‑on), но с разным финишем и частью активов.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Проверить состав — 29 ₽
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1SPF крем (несмываемое, уход + защита)
Средство 2SPF крем/тонирующий (несмываемое, уход + защита с пигментами)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/эмульсия
Средство 2крем/эмульсия с масляным финишем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более плотное, кремовое, с большим количеством структурирующих липидов и полимеров; даёт насыщенный защитно‑уходовый финиш. Второе легче по ощущению на коже, содержит минеральный пигмент и силиконы, даёт более гладкий/матовый финиш с возможным лёгким тонирующим эффектом. В итоге первое подойдёт для более питательного финиша, второе — для более гладкого внешнего вида и лёгкой маскировки тона кожи.
⚡

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

✨ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
55/100

Оба содержат ниацинамид; второй дополнительно содержит транексамовую кислоту и пигменты, которые визуально выравнивают тон — поэтому для осветления/выравнивания тона второе эффективнее.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
50/100

Оба средства не направлены на лечение акне; второй содержит меньше тяжёлых масел и больше силиконовых и матирующих компонентов, поэтому он чуть лучше контролирует блеск на поверхности кожи.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
40/100
Средство 2
42/100

Оба содержат аденозин и центеллу (включая madecassoside) — лёгкое поддерживающее действие на упругость, но в формате SPF эффект ограничен и медленный, разница минимальна.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
55/100

Первое содержит более выраженный комплекс центеллы (madecassoside, asiaticoside и др.) и успокаивающие экстракты — лучше подходит для снижения раздражения. Второе тоже содержит Madecassoside, но меньше растительных успокаивающих компонентов.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одно средство явно не нацелено на лимфодренаж или микроциркуляцию; контакт несмываемых SPF‑кремов даёт минимальный локальный эффект.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
68/100
Средство 2
60/100

Первое содержит больше эмолентов (Dibutyl Adipate, Cetearyl Alcohol, Hydrogenated lipids) и поликватерниум‑51 — лучше удерживает влагу и восстанавливает барьер. Второе тоже увлажняющее (Sodium Hyaluronate, Glycerin) но даёт более лёгкое покрытие.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (чувствительность, коррекция сухости), второе — в 2 (осветление, контроль себума), по двум категориям ничья. В целом оба — функциональные SPF‑средства: первое больше ухаживает и питает кожу, второе даёт более гладкий, визуально выравнивающий финиш. Оба несовместимы с обещаниями сильного терапевтического действия из‑за формата SPF (leave‑on — но не лечебные сыворотки).
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌞Нестабильные SPF-фильтры
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть алкоголь в составе (Alcohol) и эфирные/растительные масла (Rosemary Leaf Oil) — потенциальный раздражитель для чувствительной кожи; также указаны ароматные компоненты. Второе более «чистое» по раздражителям: без явного спирта и с минеральной составляющей (Titanium Dioxide), но содержит T‑Butyl Alcohol и силиконы. В целом второе безопаснее для склонной к раздражению кожи, первое — лучше при толерантной или сухой коже с потребностью в уходе.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

11
Dibutyl AdipatePropanediolNiacinamideCaprylyl MethiconeDiethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl BenzoateEthylhexyl Triazone1,2-HexanediolPentylene GlycolGlycerinAdenosineMadecassoside
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

10
TromethaminePolyglyceryl-3 DistearatePolymethylsilsesquioxanePoliquaternium-51Centella Asiatica Extract (as complex: Asiaticoside/Asiatic Acid/Madecassic Acid)Rosmarinus Officinalis (Rosemary) Leaf OilBis-Ethylhexyloxyphenol Methoxyphenyl TriazinePolysilicone-15Myristic AcidMadecassic Acid
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

14
Titanium DioxideCaprylic/Capric TriglycerideC12-15 Alkyl BenzoateDiethylhexyl Butamido TriazoneSodium HyaluronateCoco-Caprylate/CaprateDimethicone/Vinyl Dimethicone CrosspolymerVP/Eicosene CopolymerDimethiconolTrisiloxaneAluminaTranexamic AcidSodium Palmitoyl ProlineIron Oxides

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Новый анализ

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽