Оба средства не нацелены на активное осветление: есть растительные экстракты (куркума и др.), но их концентрация и контактное время у несмываемых защитных средств дают слабый эффект. Первое немного лучше за счёт гиалурона и ряда алифатических ухаживающих веществ, улучшающих внешний вид кожи.

Ни одно из средств не оптимально для сильной борьбы с избыточным себумом: они содержат масляные эмоленты и силиконы, которые дают барьерный эффект. Первое чуть предпочтительнее из‑за присутствия компонентов, снижающих липкость и более лёгких силиконов, но оба подходят скорее как защитные, а не контролирующие себум.

Нет мощных упругосоздающих пептидов или ретиноидов; небольшой положительный вклад даёт первый продукт за счёт увлажнения (гиалурон, панте́нол) и комплекса растительных экстрактов, улучшающих видимость текстуры кожи.

Первое средство содержит панте́нол, гиалурон и более мягкие эмоленты, что даёт реальную поддержку барьера и уменьшение дискомфорта для многих типов кожи. Второй содержит аромат и больше окклюзивных масел — у чувствительной кожи это даёт риск раздражения.

Оба продукта не содержат ингредиентов, которые реально стимулируют лимфодренаж при наружном использовании; эффект механический (массаж) важнее, чем состав.

Первый лучше увлажняет кожу за счёт гиалуроновой кислоты, панте́нола, глицерина и ряда мягких масел — он более подходящ для коррекции сухости. Второй в основном даёт окклюзивный эффект, который полезен для кратковременного смягчения, но обеспечивает меньшую гидратацию за счёт отсутствия выраженных гидрофильных увлажнителей в топ-позициях.