Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Первое средство хорошо увлажняет и поддерживает барьер (ниацинамид, гиалуронат), но в нём нет выраженных пептидов/коллагена для заметного повышения упругости. Второе содержит гидролизованный коллаген, пептиды (Hexapeptide-11, Oligopeptide-1/2/3) и аденозин — эти ингредиенты дают больший потенциал для улучшения упругости при регулярном использовании.
Оба средства не позиционируются и не содержат явных стимуляторов микроциркуляции или разогревающих компонентов для лимфодренажа. Небольшое преимущество у второго за счёт комбинации пептидов и экстрактов, которые опосредованно могут улучшать микроциркуляцию.
Оба состава содержат множество увлажнителей (глицерин, пропандиол, хександиол, натриевый гиалуронат, трегалоза и др.). Второе имеет дополнительные формы гиалуроната и гидролизаты, а также гидроксиэфиры, что даёт немного более выраженное удержание влаги и питательность для сухой кожи.
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины