Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава содержат похожие базовые компоненты: вода, масла (миндальное), глицерин/бутиленгликоль, панте��ол, диоксид титана и солнцезащитные фильтры — это даёт сходство в функции (уход + SPF/фотозащита). Различия в типе формулы (одно — эмульсия/уходовый крем с эмульгаторами, второе — легкая эмульсия/флюид с растворителями и отдушкой) и в наличии ароматизатора/консерванта во втором снижают схожесть.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1увлажняющий крем с SPF
Средство 2легкий солнцезащитный флюид/уход с SPF (несильный увлажняющий эффект)
💧Тип текстуры
Средство 1крем (эмульсия)
Средство 2лёгкая эмульсия/флюид
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более плотный крем-эмульсия с выраженными структурообразователями (Stearic Acid, эмульгаторы) и маслами, даёт насыщенное питательное ощущение на коже. Второе — более лёгкая текстура с растворителями и силиконами, быстрее ощущается «легким» и впитывается быстрее. В итоге первое подойдёт для плотного ухода и сухой кожи, второе — для лёгкой дневной защиты и нормальной/комбинированной кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Ни одно из средств не содержит очевидных сильных осветляющих агентов (витамин С, ниацинамид, арбутин). Первое имеет более стабильную несмываемую матрицу, дающую чуть больший контакт и возможный длительный эффект, но в целом оба слабо эффективны для осветления.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
30/100

Первое содержит плотные эмоленты и масла (может быть тяжеловато для жирной кожи). Второе легче, содержит силикон и растворители, меньше оставляет ощущение жирности, поэтому для контроля себума второе предпочтительнее.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
30/100

Ни одно средство не содержит выраженных пептидов или ретиноидов; первое обеспечивает более выраженное питание и подкожное смягчение за счёт масел и плотной матрицы, что даёт небольшое визуальное улучшение упругости.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
30/100

Первое содержит календулу и пантенол — успокаивающие компоненты, и не явные раздражители (в списке есть триэтаноламин и эфиры фильтров, но в целом формула более мягкая). Второе содержит отдушку и феноксиэтанол — потенциальные раздражители для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба продукта не содержат ингредиентов, стимулирующих микроциркуляцию или лимфодренаж; эффект минимален для обоих.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
45/100

Первое средство — плотный крем с маслами ши и миндаля, глицерином и пантенолом, обеспечивает выраженное питание и восстановление барьера. Второе — более лёгкое, содержит бутиленгликоль и диметикон, даёт гидратацию, но менее эффективную при выраженной сухости.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление — близко, упругость, коррекция сухости), второе — в 1 (контроль себума), две категории ничья/плохо выражены. В целом первое лучше для ухода и коррекции сухости/чувствительности вашей кожи; второе — более подходящее как лёгкая дневная защита для нормальной или комбинированной кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌞Нестабильные SPF-фильтры
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

Первое средство содержит типы SPF-фильтров (Octocrylene, Ethylhexyl Methoxycinnamate) и триэтаноламин — возможные источники чувствительности и фотостабильности; однако явных ароматизаторов и агрессивных ПАВ нет. Второе также содержит нестабильный фильтр (Butyl Methoxydibenzoylmethane / Avobenzone указан) и этилгексилметоксициннамат, а также отдушку и феноксиэтанол — это повышает риск раздражения у чувствительной кожи. В общем, второе потенциально более рискованно для чувствительной кожи из‑за отдушки и консервантов; оба требуют оценки стабильности SPF в финальной форме.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

7
AquaAmygdalus Dulcis (Sweet Almond) OilPanthenolTocopherolTitanium DioxideEthylhexyl MethoxycinnamateOctocrylene
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

9
Calendula Officinalis OilShea Butter (but likely listed as масло ши)Stearic AcidGlyceryl monostearateCeteareth-20TriethanolamineBis-Ethylhexyloxyphenol Methoxyphenyl Triazine (and) Polymethyl MethacrylateEmulsifying WaxGlycerin
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

12
Glycine Soja (Soy) OilPolyacrylamideC13-14 IsoparaffinLaureth-7Butyl MethoxydibenzoylmethaneButylene GlycolLecithinDimethiconeResveratrolPhenoxyethanolEthylhexylglycerinFragrance

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.