Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительное описание
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Оба средства смываемые, не содержат осветляющих активов с доказанной действующей концентрацией — эффективность по осветлению минимальна.
Оба средства содержат мягкие и агрессивные ПАВ; для контроля себума важна регулярная очистка — оба подойдут, но второе мягче и содержит бетаин и эмоленты, что снижает риск раздражения, поэтому чуть предпочтительнее для регулярного применения.
Средства смываемые и не содержат выраженных подтягивающих или стимулирующих упругость ингредиентов; второе за счёт масел даёт небольшое визуальное улучшение упругости через питание.
Первое содержит SLES и меньше смягчающих компонентов, второе содержит бетаин, полиглицерилы масел и бОльшую долю смягчителей — оно мягче для кожи и лучше для чувствительной кожи тела.
Ни одно из средств не содержит ингредиентов, стимулирующих микроциркуляцию или лимфодренаж — эффект отсутствует.
Второе средство содержит эмоленты (полиглицерилы масел, Macadamia/Argan derivatives) и бетаин — даёт заметно лучшее смягчение и уменьшает сухость по сравнению с первым.
Общее заключение
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнительное заключение
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Общие активные ингредиенты
Компоненты, присутствующие в обоих средствах
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины