Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

85
Уровень похожести
🎯
Практически идентичны
💡

Детальное объяснение

Составы очень близки: совпадает большая часть базы (вода, растительные отвары, две формы гиалуроновой кислоты, ниацинамид/никотиновая кислота, кофеин, пантенол/аллантоин и пр.). Различия малы и в основном касаются двух-трёх дополнительных активов во втором средстве (Zn PCA, ZnO, пироктон оламин) и наличия репейного масла/эфирных масел в первом — это не меняет базовую функцию средства, но добавляет лечебно-противомикробный акцент у второго и смягчающий/питательный у первого.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1сыворотка/тоник местного применения
Средство 2сыворотка/тоник местного применения
💧Тип текстуры
Средство 1жидкая гелевая/сывороточная
Средство 2жидкая гелевая/сывороточная
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Оба средства имеют лёгкую водянистую гелевую/сывороточную текстуру и быстро впитываются; первое чуть более масляное из‑за репейного масла, даёт слегка более питательное ощущение, второе чище по «ощущению» из‑за отсутствия масла и наличия цинковых компонентов. В целом по текстуре они почти одинаковы и подойдут для использования как локальные сыворотки/компрессы.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеРавны
Средство 1
35/100
Средство 2
35/100

Оба средства содержат ниацинамид (никотиновая кислота) и аскорбилфосфат — ингредиенты, полезные для осветления, но в водной лёгкой форме и без явных сильных отбеливающих агентов их эффект умеренный. Как сыворотки/тоники при локальном применении заметный осветляющий результат маловероятен.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
65/100

Второе средство содержит пирролидонкарбонат цинка и оксид цинка — компоненты, полезные для контроля себума и антибактериальной активности; пироктон оламин даёт противогрибковую/антисептическую поддержку. Первое менее выражено для контроля себума (масло репейное может дать лёгкий эмолентный эффект).

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
30/100
Средство 2
30/100

Ни одно из средств не содержит выраженных пептидов или ретинолов для укрепления упругости; присутствуют поддерживающие ингредиенты (гиалуроновые кислоты, аскорбилфосфат) — эффект на упругость будет слабый и опосредованный гидратацией.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
50/100

Оба средства содержат пантенол и аллантоин — успокаивающие компоненты. Второе выигрывает немного благодаря отсутствию растительного масла и добавлению цинка, который снижает воспаление и риск бактериальной вторичной инфекции. Однако в обоих присутствуют эфирные масла, что снижает безопасность для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одно из средств не содержит специфических стимуляторов микроциркуляции или фитокомпонентов для лимфодренажа в клинических концентрациях; эффект будет минимален и опосредован массажем при нанесении.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
50/100

Первое средство содержит репейное масло и глицерин/гиалуроновые кислоты — даёт чуть больше эмолентного и увлажняющего эффекта. Второе даёт хорошую гидратацию через гумектанты, но без масляной фазы ощущение барьерного восстановления будет менее выражено.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (коррекция сухости), второе — в 2 (контроль себума, снижение чувствительности с оговорками), остальные — ничья. В целом оба продукта близки по назначению (локальные сыворотки/тоники с увлажняющим и противовоспалительным эффектом); второе более направлено на проблемную/жирную кожу и борьбу с микробной нагрузкой, первое — на лёгкое питание и гидратацию.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У обоих средств присутствуют эфирные масла (нероли, лимон, розмарин) — потенциальные раздражители и аллергены для чувствительной кожи. Первое содержит репейное масло, что увеличивает питательную нагрузку и риск раздражения/комедонов у склонных к закупорке зон; второе содержит цинк и пироктон оламин, что снижает микробные риски. В целом по безопасности оба требуют осторожности на чувствительной коже из‑за ароматических компонентов.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

22
AquaUrtica Dioica ExtractBurdock ExtractButylene GlycolNiacinamideCapsicum ExtractHyaluronic AcidSodium HyaluronateCaffeineAllantoinPanthenolSodium Ascorbyl PhosphateCapsicum OleoresinXanthan GumCitric AcidGlycerinBenzyl AlcoholSorbic AcidBenzoic AcidNeroli OilLemon OilRosemary Oil
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

1
Ricinus Communis (Burdock) Oil
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

3
Zinc PCAZinc OxidePiroctone Olamine

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽