Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Средства имеют похожую базу (эмульсионная текстура, похожие эмоленты и керамиды), одинаковые ключевые задачи — восстанавливать барьер и увлажнять, много общих липидов и пробиотических ферментов. Различия: первое содержит больше ниацинамида, уреа и специфичных филлеров (фитосфингозины), второе — больше растительных масел/масел и бутироспермум (ши), плюс немного других ферментов и эктоина. В сумме это очень похожие уходовые кремы с разной «манерой» реализации.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Увлажняющий восстановляющий крем (leave-on)
Средство 2Увлажняющий питательный крем (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем-эмульсия
Средство 2Крем-эмульсия
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — плотный, восстанавливающий крем с выраженными липидами, керамидами и увлажняющими компонентами, даёт плотное питательное и барьерное ощущение на коже; второе — тоже плотный крем, но с более выраженными эмолентами растительного происхождения (ши, этилгексаноат цетил) и менее «медицинским» профилем, ощущается чуть более маслянистым и питательным. В итоге оба — плотные nourishing-кремы для ухода, первое более «лечебное/восстанавливающее», второе — более питательное/комфортное.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
40/100

Первое содержит Niacinamide и Lactic Acid в составе — проверенные компоненты для выравнивания тона; у второго таких прямых осветлителей меньше. Оба — несильные осветляющие средства, но первое даёт больший вклад.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
35/100

Для вашей комбинированной коже первое средство предпочтительнее: в нём есть Niacinamide и Urea, лёгкие эмоленты (jojoba) и больше гидратантов, которые не утяжеляют; второе содержит ши- и более плотные спиртовые эфиры, что может слегка перегружать Т-зону.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
50/100

Оба содержат керамиды и липиды, но второе включает Panthenol, ферментные комплексы и растительные стероиды, которые в комплексе дают чуть лучше видимость упругости при длительном применении.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
55/100

Первое богаче успокаивающими и регенерирующими компонентами (Dipotassium Glycyrrhizinate, Allantoin, Lactobacillus Ferment Lysate), поэтому лучше снижает раздражение; второе тоже содержит аллантоин и ферменты, но больше ароматизаторов.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
30/100
Средство 2
30/100

Ни одно из средств не содержит выраженных компонентов для лимфодренажа или стимуляции микроциркуляции; эффект минимален у обоих.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
80/100
Средство 2
75/100

Оба хорошо восстанавливают сухость: керамиды, холестерин, сквален и увлажнители есть в обоих. Первое за счёт сочетания керамидов, натрия гиалуроната и Saccharide Isomerate чуть более ориентировано на восстановление барьера.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий, второе — в 1, одна ничья. В целом первое более универсально для восстановления барьера и работы с пигментацией и чувствительностью вашей комбинированной, увядающей и пигментированной кожи; второе — отличный питательный крем с хорошими эмолентами, но чуть менее направлен на клиническую работу с пигментацией и воспалением.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба средства содержат аромат (parfum / Fragrance) и в составе второго есть Hexyl Cinnamal — потенциальный аллерген; для лица и особенно области вокруг глаз это учитывайте. Агрессивных ПАВ и формальдегид-доносов нет. В целом по безопасности первое чуть выигрывает из‑за меньшей явной парфюмерной нагрузки.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

10
Ceramide NPGlycerinDimethiconeCetearyl AlcoholGlyceryl StearateAllantoinAmmonium Acryloyldimethyltaurate/VP CopolymerEthylhexylglycerin1,2-HexanediolDisodium EDTA
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

16
NiacinamideUreaSimmondsia Chinensis (Jojoba) Seed OilPhospholipidsSaccharide IsomerateDipotassium GlycyrrhizinateHydrolyzed Milk ProteinSodium HyaluronateCeramide APCeramide EOPPhytosphingosineTetraacetylphytosphingosineLactic AcidLactobacillus Ferment LysateTocopherolSqualene
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

15
Butyrospermum Parkii (Shea) ButterCetyl EthylhexanoatePropandiolBetaineCetearyl OlivateSorbitan OlivateSodium Polyacrylate StarchArtemisia Capillaris ExtractGalactomyces Ferment FiltratePanthenolEctoinBifida Ferment ExtractNonfat Dry MilkIllicium Verum (Anise) Fruit ExtractMilk Protein Extract

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽