Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

85
Уровень похожести
🎯
Практически идентичны
💡

Детальное объяснение

Оба состава — очень близкие по типу: на первой позиции SLES, сходные вспомогательные ПАВ и силиконы, похожие загустители и отдушки; текcтуры и назначение — похожие пенящиеся средства для тела. Отличаются отдельными добавками (пептиды и салициловая кислота в первом; больше декоративных/перламутровых компонентов и амиловые ароматизаторы во втором), но по сути это вариации одного и того же типа продукта.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1пенящийся очищающий продукт для тела (гель/пена)
Средство 2пенящийся очищающий продукт для тела (гель/пена)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пена
Средство 2гель/пена
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — пенящийся гель с добавлением кондиционирующих и ухаживающих пептидов, даёт ощущение более «уходового» мытья; второе — близко по ощущению (пенящийся гель) но с более выраженным декоративным/перламутровым эффектом и чуть проще по уходовой части. В целом по текстуре и смыванию оба будут очень похожи и одинаково быстро смываться с кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Оба средства — смываемые, поэтому осветляющий эффект ограничен; у первого есть салициловая кислота и пептиды, которые немного влияют на текстуру кожи и отбеливание, поэтому небольшое преимущество за ним.

🎯Акне и себумРавны
Средство 1
40/100
Средство 2
40/100

Обе формулы содержат SLES, Cocamidopropyl Betaine и салициловую кислоту — одинаковый потенциал по очищению и снижению себума при смывании, поэтому эффект равный.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
20/100

Первое средство содержит Palmitoyl Tripeptide-1 и Palmitoyl Tetrapeptide-7 — ингредиенты, связанные с улучшением упругости при регулярном несмываемом использовании, но в смываемой форме их вклад ограничен, потому небольшое преимущество остаётся за первым.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
30/100

Оба содержат потенциальные раздражители (отдушка, Linalool и т.п.), однако первый включает Sodium Lactate и смягчающие компоненты, дающие небольшое преимущество для уменьшения сухости/раздражения после мытья для большинства типов кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Для лимфодренажа оба средства не предназначены и смываются — практически отсутствует влияние на микроциркуляцию.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
35/100

Первое средство содержит дополнительные кондиционирующие компоненты и глицерин-подобные увлажнители (Sodium Lactate, Butylene Glycol), а также пептиды и амодиметикон для смягчения — это даёт лучшее ощущение увлажнения после мытья по сравнению со вторым.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление, упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — не выиграло ни в одной; 2 категории ничья. В целом первое средство более «уходовое» для тела и оставляет лучшее ощущение кожи после мытья, но оба — смываемые гели с ограниченным терапевтическим эффектом.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У обоих средств есть агрессивные поверхностно‑активные вещества (Sodium Laureth Sulfate) и отдушки с аллергенами (Linalool, Limonene и пр.), что повышает риск раздражения у чувствительной кожи. Первое содержит те же проблемы, но дополнительно — более «активный» набор (пептиды, салициловая кислота), что может повысить местную эффективность, но и риск при повреждённой коже; второе больше ориентировано на эффект и внешний вид (mica/перламутр). В общем по безопасности оба близки и требуют осторожности для чувствительной кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

28
Aqua/WaterSodium Laureth SulfateSodium ChlorideCocamidopropyl BetaineDimethiconeParfum/FragranceCI 77891 (Titanium Dioxide)Guar Hydroxypropyltrimonium ChlorideCoco-BetaineSodium BenzoateSodium HydroxidePhenoxyethanolSteareth-6Acetic AcidPEG-100 StearateTrideceth-10Trideceth-3Salicylic AcidLimoneneFumaric AcidLinaloolAmodimethicone2-Oleamido-1,3-OctadecanediolCarbomerCitric AcidHexylene GlycolHexyl CinnamalGlycol Distearate
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

6
Palmitoyl Tripeptide-1Palmitoyl Tetrapeptide-7HydroxycitronellalSodium LactatePolysorbate 20Fumaric Acid
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

7
MicaArginineBenzyl AlcoholAlpha-Isomethyl IononeSerineCitronellolGlycol Distearate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽