Оба средства не содержат выраженных осветляющих агентoв; разница минимальна — первый содержит больше антиоксидантов (витамин Е, токоферол, экстракт ламинарии), что немного лучше для общего тона.

Оба средства ориентированы на сухую/зрелую кожу и содержат питательные липиды, поэтому контроль себума минимален; первый содержит меньше комедогенных масел и больше керамидов и фильеров, поэтому чуть предпочтительнее.

Оба содержат компоненты для укрепления барьера и про-структурные липиды (церамидами, холестерином, пептид в втором), первый дополнительно содержит Ectoin и комплекс аминокислот, что даёт небольшой бонус для упругости.

Первое средство лучше сбалансировано для чувствительной кожи: широкий набор керамидов, филаггриновых филиров (Sodium PCA, аминокислоты), аллантоин, Ectoin — всё это защищает и успокаивает. Второе тоже хорошо, но содержит чуть больше потенциальных эмолентов и меньше специфичных увлажнителей.

Ни одна из формул не ориентирована на лимфодренаж (отсутствуют стимулирующие микроциркуляцию компоненты); небольшое преимущество у второго из‑за лёгких масел и пентенил/глицериновой фазы, которые дают лучшее скольжение при массаже.

Первое средство содержит широкий набор барьерных липидов (церамиды EOP/NP/AP, холестерин, фосфолипиды), много специфичных и неспецифичных увлажнителей (Sodium PCA, Glycerin, Hyaluronate, аминокислоты, Ectoin) — это максимальный эффект против сухости; второе эффективно, но по профилю чуть уступает.